Дело №

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 ФИО5. и его представителя ФИО3 ФИО6., заявленного в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 ФИО8. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 612616,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9326,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО9. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,99%. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. 

Требование, направленное ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком не исполнено.

В силу п.4.6 Договора, в случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующего обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 612616,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность 259925,33 рублей; просроченные проценты в размере 39857,88 рублей; проценты по просроченной задолженности 7539,08 рублей; неустойка по кредиту 22955,02 рублей; неустойка по процентам 11811,80 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 270527,81 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Направили в адрес суда возражение на отзыв ответчика, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО10. не отрицал факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом и наличие задолженности по данному договору. Частично признал исковые требования истца. В полном объеме признал сумму просроченной задолженности в размере 259925,33 рублей; сумму задолженности по просроченным процентам в размере 39857,88 рублей, а также сумму процентов по просроченной задолженности в размере 7539,08 рублей. Просил снизить задолженность по сумме неустойки. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором также выразил несогласие с начисленными суммами неустойки. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11. поддержал доводы ответчика. 

Выслушав ответчика и его представителя исследовав письменные материалы дела, а также, отзыв ответчика на исковое заявление, возражение истца на отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 ФИО12. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,99%. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за заемщиком образовалась задолженность.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. 

Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ за исх. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

В силу п.4.6 Договора, в случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующего обязанности. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей, которое оставлено без удовлетворения. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 612616,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность 259925,33 рублей; просроченные проценты в размере 39857,88 рублей; проценты по просроченной задолженности 7539,08 рублей; неустойка по кредиту 22955,02 рублей; неустойка по процентам 11811,80 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 270527,81 рублей. 

Представленный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям договора и является верным. 

В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал сумму просроченной задолженности в размере 259925,33 рублей; сумму задолженности по просроченным процентам в размере 39857,88 рублей, а также сумму процентов по просроченной задолженности в размере 7539,08 рублей, итого 307322,29 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании суммы просроченной задолженности в размере 259925,33 рублей; суммы задолженности по просроченным процентам в размере 39857,88 рублей, а также суммы процентов по просроченной задолженности в размере 7539,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик просил снизить суммы начисленных неустоек. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. 

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика неустойку по кредиту в размере 22955,02 рублей; неустойку по процентам в размере 11811,80 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 270527,81 рублей. 

Разрешая вопрос о размере предъявленных выше неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку по кредиту с 22955,02 рублей до 2000 рублей; неустойку по процентам с 11811,80 рублей до 2 000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере с 270527,81 рублей до 3000 рублей, итого с 305294,63 рублей до 7000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельства, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере задолженность по кредиту в размере 314322,29 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 9326,17 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлине, исходя из пропорциональности распределения судебных издержек и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9326,17 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере 314322,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9326,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Савина