Дело № Э 2- 6 /2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п.Поныри Курской области 3 февраля 2020 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Курской области Конорева Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 1282, выданное 26.08.2016 Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 103759 от 21.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с.1-Поныри Поныровского района Курской области, ул.Погореловка, д.19, гражданина РФ, со среднеспециальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего в ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» г.Москвы, военнообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 

13 ноября 2018 года, подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД 21 ноября 2018, административный штраф уплатил 12 апреля 2019 года. 

9 ноября 2019 года примерно в 5 часов 15 минут подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, понимая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение по проезжей части улицы Садовая п.Поныри Поныровского района Курской области в направлении ул.Маяковского п.Поныри и в пути следования вблизи дома №20 на ул.Маяковского п.Поныри в 5 часов 22 минуты того же дня был остановлен сотрудником ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, который, установив наличие у подсудимого внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARZJ-0128, поверенного в установленном порядке, в 5 часов 57 минут этого же дня произвел освидетельствование подсудимого ФИО1 на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и составила 0,760 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объеме. 

При производстве дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Горяйновым А.А.

Государственный обвинитель Конорев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения инспектора ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в суде, следует, что 

9 ноября 2019 года в 5 часов 25 минут он находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования в п.Поныри согласно служебному заданию вместе с инспектором ДПС ФИО3 и инспектором ДПС Шубиным Е.В. В 5 часов 25 минут этого же дня ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21093» синего цвета, госномер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, на переднем пассажирском месте находился пассажир, представившийся ФИО4. При проверке документов было установлено наличие у водителя признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На его вопрос об употреблении спиртного водитель ответил, что около 2 часов выпил примерно 1 литр пива. Пригласив двух понятых, в их присутствии произвели отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а потом освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, против чего тот не возражал. Результат освидетельствования составил 0,760 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что указывало наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования без каких-либо возражений. В ходе проверки подсудимого было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 31 октября 2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 97-99).

Изложенные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения Шубина Е.В., оглашенными в судебном заседании в аналогичном порядке и подтвержденными им в суде, из которых следует, что 9 ноября 2019 года он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования согласно служебному заданию в п.Поныри. В 5 часов 25 минут этого же дня ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 госномер 

<

***> под управления водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Факт употребления алкогольных напитков водитель не отрицал, пояснив, что около 2 часов, находясь в баре, выпил примерно 1 литр пива. В связи с этим водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, против чего он не возражал. Для проведения освидетельствования пригласили двух понятых, которым разъяснили права и обязанности, после чего в их присутствии с помощью средства измерения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха произвели освидетельствование водителя ФИО1, результат составил 0,76 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, что указывало на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по фактам привлечения к административной ответственности было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от 31 октября 2018 года (л.д. 101-103)

Аналогичные обстоятельства привел в своих показаниях и свидетель обвинения инспектор ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в том же порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждены им (л.д.105-107). 

Вышеприведенные показания сотрудников ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области также полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО6 и ФИО7, принимавших участие в качестве понятых при проведении 09.11.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Так, из их показаний, оглашенных в судебном заседании в прядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, следует, что 09.11.2019 примерно в 5 часов 25 минут они, проезжая по ул.Маяковского п.Поныри, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД по Курской области были приглашены в качестве понятых. для участия в процедуре освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который находился в служебном автомобиле ДПС, а рядом с данным автомобилем стоял автомобиль ВАЗ-2109 госномер 

<

***> синего цвета. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После разъяснения им как понятым прав и обязанностей и составления протокола об отстранении ФИО1 от управления автомобилем сотрудник ДПС в их присутствии предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. Сотрудник ДПС произвел освидетельствование ФИО1 средством измерения, результат освидетельствования составил 0,760 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования подсудимый согласился и подписал акт освидетельствования без возражений (л.д.39-40, 43-44).

С изложенными показаниями также полностью согласуются показания свидетеля обвинения ФИО4, оглашенные в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что 9 ноября 2019 года примерно в 2 часа он вместе с ФИО1 употребляли пиво в баре на ул.Октябрьская п.Поныри, потом с целью прокатиться сели в автомобиль ВАЗ-21093 госномер 

<

***>, ФИО1 на место водителя, а он, ФИО4 на переднее пассажирское место, после чего ФИО1 завел автомобиль и они поехали. На ул.Маяковского возле дома №20 их остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД по Курской области. На их требование ФИО1 показал документы, на вопрос сотрудника пояснил, что пил пиво, потом по предложению сотрудника ДПС проследовал в служебный автомобиль ДПС. Потом ему, ФИО4, стало известно, что ФИО1 в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,76 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (л.д.56-57).

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждаются также сведениями, содержащимися :

в протоколе 46 АА № 198185 от 09.11.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-2193 госномер 

<

***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, понятые ФИО6, ФИО7 (л.д.9); 

в акте 46 КМ № 079917 от 09.11.2019 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чек-листом, при наличии признаков алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARZJ-0128, дата последней поверки прибора 02.09.2019, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,09 мг/л, показания прибора 0,76 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, запись ФИО1 «согласен», понятые ФИО6, ФИО7 (л.д.10-11);

в постановлении мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 31 октября 2018 года по делу № 5-286/2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 13 ноября 2018 года (л.д.33);

в справке ОГИБДД ОтдМВД России по Поныровскому району, из которой следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от 31.10.2018, вступившему в законную силу 13.11.2018, водительское удостоверение сдал 21.11.2018, административный штраф уплачен полностью (л.д.34);

копиями квитанций об уплате ФИО1 административного штрафа, согласно которым административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен им в период с 18.01.2019 по 12.04 2019 (л.д.93-96);

в карточке операции с водительским удостоверением, согласно которой водитель ФИО1, 17.07.1998, имеет водительское удостоверение 4830656568, выданное 

20 июля 2017 года РЭО ГИБДД М ОМВД России «Тербунский» Липецкой области на право управления транспортными средства категорий В, В1 (AS), М, действительно до 20 июля 2027 года (л.д.19);

в карточке учета транспортного средства – легкового автомобиля ВАЗ-21093 госномер 

<

***>, цвет синий, владелец ФИО8 (л.д.20);

в протоколе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21093» синего цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, в котором указано, что собственником автомобиля является ФИО8, по всему кузову автомобиля имеются повреждения в виде мелких царапин и сколов, на задней правой двери отсутствует ручка для открывания (л.д.51-53);

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 31.10.2018, вступившему в законную силу 13.11.2018, и достоверно зная об этом, понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ставящих по угрозу безопасность участников дорожного движения, действуя умышленно, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, осуществляя движение с ул.Садовой по ул.Маяковского п.Поныри. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке, у него установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л и составила 0,760 мг/л.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Основания для иного вывода отсутствуют, поскольку в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому совершение преступления впервые, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по месту работы – положительно (л.д.92), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д.88), не привлекался к административной ответственности (л.д.84-85).

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, требований ст.56 УК РФ, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, данных о личности подсудимого, а именно удовлетворительной характеристики по месту жительства, положительной – по месту работы, отсутствия данных о привлечении к административной ответственности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, поэтому полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ назначению безальтернативно. 

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в суде не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которой ФИО1 осуждается настоящим приговором, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Учитывая, что примененная к осужденному мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке им не нарушалась, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, применить к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению собственнику ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлении приговора в законную силу оставить собственнику ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ,- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: