Дело №

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО7., 

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и 

<

адрес> об отмене решения, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> включить необходимый для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста период работы; обязать Управление ПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> госпошлину в сумме №. В обосновании иска указал, что решением УПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием документов подтверждающих занятость на текущем содержании, ремонте и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Считает решение об отказе в назначении пенсии незаконным. Просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> включить стаж работы необходимый для назначения страховой пенсии по старости, ранее достижения пенсионного возраста периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 2-3 разрядов Раздельянской дистанции пути Одесской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 3 разряда 

<

адрес> дистанции пути Одесской железной дороги, обязать Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> госпошлину в размере №.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что он работал на Одесской железной дороге в период единого государства СССР. Было очень интенсивное движение на железной дороге в направлении Одесса – Бухарест – Москва. В настоящее время он не может предоставить справки, в связи с отсутствием возможности, т.к. данная железная дорога относится к Республики Украина. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что истец работал на железной дороге, в тот период была интенсивность движения, это был пик железнодорожных перевозок. Пути были пассажирские, по которым перевозилось 16% всех грузоперевозок данном п направлении и 20% грузовых перевозок. По представленным документам, статистическим данным доказывается, что по железной дороге, в направлении где работал истец, проходило было более 50 пар железнодорожного транспорта, что является интенсивным движением поездов. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала в полном объеме. В обоснование пояснила, что не подтверждена занятость истца на текущем содержании с интенсивностью движения поездов. Сведений по занятости полного рабочего дня не подтверждены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в УПФР России с заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа не менее 25 лет и специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. Истцу был засчитан в специальный стаж дающий право для назначении досрочной пенсии по стрости периоды работы истца в общем 08 лет 03 месяца 08 дней. В специальный стаж не были засчитаны период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 02 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 08 месяцев 03 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 06 лет 10 месяцев 05 дней работа монтером пути в Раздельнянской дистанции пути Одесской железной дороги и работа монтером пути в Котовской дистанции пути Одесской железной дороги.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке Котовской дистанции пути, ФИО1 работал в должности монтер пути околоток № 

<

адрес> дистанции пути Одесской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Работал полный рабочий день на полную ставку.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, в соответствии с Федеральным Законом № – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является его трудовая книжка. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтера пути 2, 3-го разряда околотка Раздельнянской дистанции пути Одесской железной дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке №.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтера пути 3 разряда 1 околотка 

<

адрес> дистанции пути Одесской железной дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой, записями в трудовой книжке №, 11.

Согласно п. 17,18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 “О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии” указано, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О государственных пенсиях”, Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ “О пенсионном обеспечении граждан в СССР”, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I “О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

По представленным документам, представленном расчете истцом, представителя истца в судебном заседании нашло свое подтверждение, что работа я в заявленные периоды на Раздельнянской дистанции пути Одесской железной дороги, а также на Котовской дистанции пути Одесской железной дороги, в заявленный период времени, действительно имело место интенсивное движение поездов, поскольку, предоставленными статистическим данными доказано, о движении пассажирских поездов в данном направлении. При этом суд принимает во внимание, что помимо движения пассажирских поездов, производилось и движение грузовых поездов. Данный факт дает основания полагать, что по данному направлению имелось движение более 50 колесных пар поездов, что говорит об интенсивности движения на данном участки железной дороги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец за заявленный период, осуществлял работу в режиме полного рабочего дня, на должностях и в учреждениях, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости. 

При решении вопроса о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ суд считает данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку на день обращения у истца имелись основания для заявления требований о назначении досрочной пенсии по старосте, в связи с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в ПФР России за назначением досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, данное подтверждается указанием в решении ПФР России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в городе Хабаровске и 

<

адрес> об отмене решения, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Возложить обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> засчитать в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтера пути 2 и 3 разряда Раздельнянской дистанции пути Одесской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ монтером 3 разряда станции Мордаровка Котовской дистанции пути Одесской железной дороги.

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и 

<

адрес> назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости ранее определенного срока с даты обращения в органы пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и 

<

адрес> (без выполнения функций по выплате пенсий) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано 

<

адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.