Дело № 2-650/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 26 сентября 2019 года

Звениговский районный суд Республики 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Спутник» о признании действий незаконными, обязании восстановления электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» к ФИО1 о возложении обязанности исполнения решения общего собрания членов СНТ «Спутник»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Спутник», с указанными выше требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ «Спутник». 

<

дата>, ее участок № был отключен от электроснабжения, что является незаконным. Из-за отключения электроэнергии ФИО1 была лишена возможности проживать в СНТ «Спутник», использовать электроприборы, использовать освещение дома в темное время суток, чем причинены нравственные страдания.

СНТ «Спутник» предъявлен встречный иск к ФИО1 о возложении обязанности исполнения решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от 

<

дата> путем вывода индивидуального прибора учета электроэнергии за пределы здания, в целях обеспечения контроля без участия владельца потребителя электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от требования о возложении обязанности на СНТ «Спутник» восстановить на участок № электроснабжение в связи с совершением такого действия ответчиком. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено отдельное определение. Этим же определением прекращено производство по делу в части предъявленного встречного иска СНТ» Спутник» к ФИО1, по основанию, предусмотренному абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущена к участию в деле по заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, иск поддержали. Электроснабжение участка, принадлежащего ФИО1, было отключено 

<

дата>, за неуплату членских взносов, по оплате за электроэнергию задолженности не было. Электроснабжение восстановлено 

<

дата>. Дом на участке использовался для постоянного проживания на протяжении восьми лет, в период отключения электроэнергии истец вынуждена была изменить привычный для себя образ жизни, моральный вред оценивается в 50000 рублей.

Ответчик СНТ «Спутник» в лице председателя правления ФИО3, представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 

<

дата>), иск ФИО1 не признали, встречное требование поддерживали. Истец использует электроэнергию в рамках членских правоотношений с СНТ «Спутник», а не договорных, в спорный период времени, связанный с отключением подачи электроэнергии на участок истца, ответчик действовал на основании п.11.4. Устава СНТ. 

<

дата> на общем собрании членов СНТ «Спутник» было принято решение об отключении участка ФИО1 от электроснабжения в связи с наличием задолженности, было направлено уведомление и 

<

дата> решение исполнено, что является законным. Решением общего собрания членов СНТ «Спутник» от 

<

дата>, было постановлено, что всем членам СНТ надлежит вывести приборы учета потребления за пределы зданий для обеспечения контроля учета потребления электроэнергии. Названные решения общего собрания членов СНТ не оспорены, члены товарищества обязаны исполнять решения общего собрания. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. 

Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В статье 3 Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 

<

дата>, определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. 

Согласно статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В пункте 2 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 статьи 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу статей 20 - 23 Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть. 

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 

<

дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Также, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен садовый дом истца и на котором истец осуществляет ведение садоводства, расположен в д.

<

адрес> Республики 

<

адрес>, участок №.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» является добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, созданным в целях объединения усилий и возможностей владельцев садовых участков в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, содействия в организации здорового отдыха его членов (п. 1.1 Устава СНТ «Спутник», утвержденного протоколом № общего собрания членов СНТ от 

<

дата>). 

Из представленных в дело протоколов общих собраний СНТ «Спутник», переписки сторон по спорным вопросам, а также решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 

<

дата>, по иску СНТ «Спутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, ФИО1 является членом СНТ «Спутник».

<

дата> между СНТ «Спутник» (Потребитель) и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого СНТ «Спутник» обеспечивается поставкой электроэнергии силами электроснабжающей организации.

Подача электроэнергии в СНТ «Спутник» осуществляется через электрическую сеть, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, что закреплено соответствующим актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. В настоящее время электроснабжение участка истца осуществляется в рамках указанного договора электроснабжения, указанный договор продолжает действовать и в настоящее время, ответчик этого не отрицал, сведений об обратном суду не представлено.

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок № присоединен к электрическим сетям СНТ «Спутник» с установленным индивидуальным прибором учета электроэнергии для расчетов граждан с СНТ, с последующим перечислением СНТ денежных средств Гарантирующему поставщику, на основании названного выше договора энергоснабжения и по показаниям общего прибора учета электроэнергии.

Поскольку в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №), суд полагает, что истец ФИО1, как владелец земельного участка № на территории СНТ «Спутник» является субпотребителем (то есть лицом, присоединившим свои электроустановки к сетям потребления СНТ «Спутник», и не имеющим прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком).

Ответчик СНТ «Спутник» не отрицал того обстоятельства, что в августе 2018 года было произведено прекращение обеспечения электроэнергией участка №, на основании решения общего собрания членов СНТ «Спутник». 

Общим собранием членов СНТ «Спутник» от 

<

дата> принято решение (Протокол №) об отключении участка № по причине имеющейся задолженности перед СНТ. 

Общим собранием членов СНТ «Спутник» от 

<

дата> решено, что до 

<

дата> всем членам СНТ надлежит вывести приборы учета потребления электроэнергии за пределы зданий, сооружений, обеспечивающих контроль без участия владельцев - потребителей. 

Указанные решения общего собрания не оспаривались. 

Из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 

<

дата> следует, что ФИО1 допущена просрочка оплаты членских взносов за 

<

дата> г.г., сумма задолженности составила 4600 рублей, которые ответчик оплатила 

<

дата>, при сроке оплаты, не позднее 

<

дата>, после обращения истца СНТ «Спутник» с иском к мировому судье. 

Таким образом, на дату отключения садового участка истца ФИО1 от электроэнергии (

<

дата>) имелась задолженность по членским взносам, отключение произведено ответчиком в связи с задолженностью. 

При таком положении, учитывая вышеприведенные выводы, оценив, представленные доказательства, суд полагает, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии к садовому дому истца являются незаконными, права и законные интересы истца ФИО1 такими действиями были нарушены.

Возражения ответчика о том, что члены СНТ «Спутник», включая ФИО1, обязаны подчиняться Уставу СНТ, решению общего собрания от 

<

дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указано выше, вопросы ограничения потребления электроэнергией, прекращение предоставления такого ресурса гражданину - потребителю такой услуги, регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике. 

Одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик). 

Ответчик СНТ «Спутник» СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ выступает как энергораспределяющая организация, истец ФИО1 пользуется объектами инфраструктуры СНТ и производит плату за потребляемые услуги, ответчик СНТ «Спутник» произвел действия по отключению электроснабжения участка истца ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом оснований и с нарушением установленного порядка. 

Решение общего собрания членов СНТ в интересующей сторон спора части, независимо от того было ли оно оспорено, противоречит действующему законодательству, поскольку вопросы подключения, прекращения и подачи электроэнергии членам СНТ в силу вышеприведенных положений законов Российской Федерации в компетенцию общего собрания и правления СНТ не входят. 

Наличие у истца ФИО1 задолженности перед СНТ не может служить основанием к лишению права пользования услугами по электроснабжению, поскольку при установлении факта наличия у истца задолженности ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

По вышеприведенным основаниям довод ответчика о законности произведенного отключения в связи с неисполнением истцом ФИО1 решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от 

<

дата> судом во внимание не принимается, отклоняется, как не состоятельный, основанный на неверном понимании правового регулирования спорных правоотношений.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ). 

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в ненадлежащем оказании услуг, выразившихся в незаконном прекращении электроснабжения участка истца в период с 

<

дата> по 

<

дата>, истец ФИО1 была необоснованно лишена возможности пользоваться электроэнергией, что, исходя из общих понятий о комфорте и благоустройстве, бесспорно причинило истцу неудобства, постольку наличие обстоятельств, освобождающих СНТ «Спутник» от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в ходе рассмотрения дела не доказано.

Установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя,, с учетом положений статьи 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Размер такой компенсации определяется судом с учетом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, длительности отключения электроэнергии (в течение одного дня), характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает достаточной компенсацией в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 2500 рублей (5000 х50%). 

Истец по данному спору освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, ФИО1 уплачена такая государственная пошлина в размере 900 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» по прекращению подачи электроэнергии на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 900 рублей, штраф 2500 рублей, а всего взыскать 8400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий Е.П.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.