УИД 26RS0020-01-2024-002652-67

№ 2а – 1283/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Кочубеевском РОСП ГУФССП России по СК находилось на исполнении исполнительное производство № №ИП возбужденное 14.05.2020 на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшен». В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. О нарушении своего права административный истец узнал 26.08.2024.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № № и не возвращении оригинала исполнительного документа № №

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № № и оригинала исполнительного документа № №., в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не явился, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, материалы административного дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебные пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что исполнительное производство окончено 10.11.2020, исполнительный документ направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции, представить копию исполнительного производства, а также сведения об отправке исполнительного документа не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях поскольку им принимаются меры для удовлетворения требований истца, так судебным приставом-исполнителем подано заявление мировому судье для получения дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 данной статьи.

Из представленных материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края № № от 29.04.2016 с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 247,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 224,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кочубеевского района Ставропольского края от 02.10.2018 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 11 247,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 224,94 рублей его правопреемником ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Из отзыва на исковое заявление представленного судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 следует, что на исполнение в отделение поступил судебный приказ № № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Судебный пристав-исполнитель отделения вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № и посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Исполнительное производство окончено 10.11.2020 в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 46 ФЗ № 229. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции, представить копию исполнительного производства, а также сведения об отправке исполнительного документа не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры для удовлетворения требований истца, подано заявление мировому судье для получения дубликата исполнительного документа.

Из представленного заявления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 от 02.10.2024 усматривается, направления им в адрес судебного участка мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края заявления о выдаче дубликата судебного приказана № 2№ в отношении должника ФИО2, которое принято канцелярией мировых судей Кочубеевского района Ставропольского края 02.10.2024.

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5 Инструкции).

Таким образом, законом установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Представленные сведения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУ ФСП России по СК не содержат подтверждений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в установленные законом сроки и его получения административным истцом. Напротив, административный ответчик обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, указал при этом, об отсутствии в РОСП исполнительного документа и невозможности установления его местонахождения.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В рассматриваемом случае не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа свидетельствует об игнорировании должностным лицом Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 28963/20/26018-ИП, требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика не представлены доказательства исполнения им своих должностных обязанностей в полном объеме.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению.

Так права административного истца подлежат защите в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения (действия) бездействия им необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, учитывая уничтожение исполнительного производства и обращение судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 с заявлением к мировому судье для получения дубликата исполнительного документа, суд считает нецелесообразным установление срока устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 28963/20/26018-ИП и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение по административному делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>