Дело № 2а-635/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000356-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Кирюшкиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, принятое ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в отношении объекта недвижимости, возведенного ФИО1. Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи выдать ей уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Взыскать с департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи судебные издержки за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома жилого дома, фактически жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ей земельном участке. После чего департаментом в ее адрес было направлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она вправе осуществить строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, согласно данному уведомлению не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства она должна была подать уведомление об окончании строительства. По окончанию строительства жилого дома она подала уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ г., через Филиал ГАУ КК «

<

данные изъяты>» г. Сочи с копиями документов, а именно: документ, удостоверяющий личность (паспорт), правоустанавливающие документы на земельный участок, договор о подключении (технологическом присоединении) объектом капитального строительства к сети газораспределения №, договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, технический план здания, уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, градостроительный план земельного участка. Уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ г., она была извещена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что необходимо предоставить информацию от ресурсоснабжающей организации 

<

данные изъяты>» о возможности подключения возводимого объекта индивидуального строительства к централизованным сетям водоснабжении водоотведения, либо представить договор о присоединении/подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией. Считает отказ департамента необоснованным и незаконным, поскольку договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения был направлен с уведомлением, что подтверждается распиской выданной административному истцу в филиале ГАУ «ДД.ММ.ГГГГ» в г. Сочи, регистрационный номер №. Кроме того, административный истец, являясь собственником земельного участка, построила жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования и в соответствии с действующим законодательством, представила на согласование все необходимые уведомления. Однако департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи принял незаконное решение, выразившееся в выдаче уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, чем нарушил ее права, как собственника земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, просили суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, она же представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района города Сочи – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в административном иске ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец, получив оспариваемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ г., с административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации г. Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом из представленных письменных доказательств установлено, что административный истец является собственником земельного участка расположенного по 

<

адрес> с кадастровым номером, №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, фактически жилого дома расположенного по 

<

адрес>, на принадлежащем ей земельном участке (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно уведомлению департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец вправе осуществить строительство индивидуального жилого дома (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через Филиал ГАУ КК «

<

данные изъяты>» г. Сочи в адрес административного ответчика было направлено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, регистрационный номер № с приложенными документами, а именно: документ, удостоверяющий личность (паспорт), правоустанавливающие документы на земельный участок, договор о подключении (технологическом присоединении) объектом капитального строительства к сети газораспределения № договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, технический план здания, уведомление о соответствии параметров объекта ИЖС, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, градостроительный план земельного участка (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ г. уведомлением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи №, административный истец была извещена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что необходимо предоставить информацию от ресурсоснабжающей организации 

<

данные изъяты>» о возможности подключения возводимого объекта индивидуального строительства к централизованным сетям водоснабжении водоотведения, либо представить договор о присоединении/подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией (л.д.

<

данные изъяты>).

В отказе административный ответчик указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», а также Приказу Министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 № 297 «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи» на территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализования. 

Также административный ответчик в письменном отказе указал, что для целей подачи уведомления о планируемом строительстве административному истцу необходимо представить информацию от ресурсоснабжающей организации 

<

данные изъяты>» о возможности подключения возводимого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, либо представить договор о присоединении/подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией. 

Суд не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом отказе по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

- проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии земельным и иным законодательством РФ;

- направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Как следует из расписки Филиала ГАУ КК «

<

данные изъяты>» г. Сочи, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец с уведомлением об окончании строительства направила, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, заключенный с 

<

данные изъяты>».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), административный истец, являясь собственником земельного участка, вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке, при этом использование земель для других целей не допускается или ограничивается, при этом пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ). 

Как указано выше, договор между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ г. № и предоставлен в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства административным истцом, в связи с тем, что не представлена информация от ресурсоснабжающей организации 

<

данные изъяты> о возможности подключения возводимого объекта индивидуального строительства к централизованным сетям водоснабжении водоотведения, либо договор о присоединении/подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией, признается судом незаконным, ввиду несоответствия действующему законодательству Российской Федерации и нарушает установленное исключительное право административного истца, как собственника земельного участка.

Также административный истец заявила требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Согласно статье 112 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание юридических услуг и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителем процессуальных действий, количество судебных разбирательств, суд считает разумной снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с указанным, взыскание судебных расходов надлежит производить с департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи выдать ФИО1 уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). 

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко