№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании наследника недостойным, мотивировав свои требования тем, что является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, перед смертью составлено завещание на 1/3 долю в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>.

Указанное завещание оформлено на имя сына ФИО4 – ФИО2, при этом последний не общался с наследодателем несколько лет, фактически о смерти узнал спустя десять месяцев, что характеризует отношения между отцом и сыном в течение практически всей жизни.

Согласно медицинских документов ФИО4 №

Все время, вплоть до смерти супруга, истец находилась с ним и осуществляла уход и назначенное лечение, в то время как ответчик фактически не интересовался здоровьем отца и его судьбой.

Также, в № какой-либо помощи от ответчика не поступало.

Со стороны ответчика отсутствовали даже действия №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание, согласно которого все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, после смерти завещает ФИО1

В свою очередь, завещание составлено на имя ответчика было составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически за три месяца до смерти ФИО4

Учитывая состояние здоровья ФИО4, его состояние на момент составления завещания, также истец обращает внимание, что ФИО4 ездил в №, полагает в совокупности указанных обстоятельств, что действия ФИО2 способствовали составлению нового завещания наследуемого имущества на его имя.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, исковые требования ФИО2 удовлетворены, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ФИО4 является отцов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформил завещание, которым все свое имущество завещал ФИО2

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, нотариусу ФИО6 о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследстве, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации наследственной доли; встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, ФИО2 признан наследником, принявшим наследство ФИО4; признано недействительными свидетельства о праве на наследство ФИО7, выданные ФИО1

Определена доля ФИО2 в наследственном имуществе после смерти его отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3/8 в следующем имуществе: 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк; в размере 3/12 в следующем имуществе: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Взыскана в ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 1 605 153 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст.1177 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно п.19, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, стороной истца не представлено суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону по делу обязанность доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования, доказательств подтверждающих недостойное поведение наследника ФИО2 по отношению к наследодателю ФИО4, в частности совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании; способствования либо пытки способствования призванию ответчика или других лиц к наследованию либо способствования или попытки способствования увеличению причитающейся ответчику или другим лицам доли наследства ФИО4

С учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1177 ГК РФ для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником ФИО4, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов