Дело №2-1708/2025

УИД 23RS0050-01-2025-001298-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИКоИ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО1, в котором, в счет исполнения обязательства по кредитному договору № договору № от 29.07.2021, просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий па праве собственности ФИО1, автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 30718 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2021 ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ФИО11 заключили договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «

<

данные изъяты>» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заем в срок до 29.07.2026 и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом.

30.08.2024 между ООО МК «

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав (требований) №9-24, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по договорам потребительского займа, заключенным с физическими лицами, включая задолженность по договору займа № от 29.07.2021. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.07.2021 ООО МФК «

<

данные изъяты>» обратился с исковым заявлением к ФИО12. в Советский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенного имущеегво.

21.02.2023 Советский районный суд Краснодара вынес решение, которым удовлетворил исковые требования «ООО МФК «

<

данные изъяты>» в полном объёме.

30.01.2024 определением Арбитражного суда Краснодарского края ФИО13 признан несостоятельным (банкротом), дело №

По состоянию на 30.08.2024 (на дату передачи права требования по Кредитном договору) задолженность по кредитному договору составляет 796095,78 рублей, а также судебные расходы в размере 15 732 рубля. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с Индивидуальными условиями заемщик ФИО14 передал в залог Банку приобретаемый автомобиль: 

<

данные изъяты>

Как стало известно истцу, с 20.02.2025 автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за новым собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчиком по делу).

Истец считает, что на момент приобретения автомобиля ответчик должен был знать о наличии залоговых обременений, поскольку мог получить на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информацию, следовательно, оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.

В связи с изложенным, ООО «ПКО «ИКоИ» обратилось в суд настоящим иском.В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ИКоИ», будучи извещенным, не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «ИКоИ».

Ответчик ФИО1 извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначенных судебных заседаниях по данному делу путем направления судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Сведениями о получении судебных извещений ФИО1 суд не располагает.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Темрюкскому району по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по мету жительства по адресу: 

<

адрес>, с 11.07.2009 по 29.11.2011. Иными сведениями Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Темрюкскому району не располагает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, хоть истцом ООО ПКО «ИКоИ» и предъявил иск в Темрюкский районный суд Краснодарского края к ответчику ФИО1, располагая сведениями об адресе его регистрации в Темрюкском районе Краснодарского края, однако у суда не имеется оснований для применения положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела по подсудности в другой суд, поскольку, как установлено судом, ответчик на момент предъявления иска в суд по указанному адресу не был зарегистрирован, и суд не располагает иными сведениями о месте нахождения или пребывания ответчика в настоящее время.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях ОО ПКО «ИКоИ» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ИКоИ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина