Дело №2а-798\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года село Вавож

Увинский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Бурковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» к судебном приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления *** от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, 

у с т а н о в и л :

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью *** обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике с указанным административным иском.

Свое заявление мотивирует тем, что в отделе судебных приставов Увинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике (далее – Увинский МРОСП по УР) находилось на исполнении исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного листа ***., выданного Увинским районным судом УР о взыскании с ***2 (далее – должник) в пользу ООО «***» суммы долга в размере *** рублей. 

Определением суда от *** ООО «***» заменен по исполнительному производству на его правопреемника ООО «***».

В ходе совершения исполнительских действий по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» *** направлен запрос в Увинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государстве6нном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ответ получено уведомление *** от *** об отсутствии запрашиваемых сведений.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем один раз осуществлен выход по адресу: ***, в результате чего составлен акт от *** о совершении исполнительских действий с установлением не нахождения должника по данному адресу.

В связи с тем, что в ходе указанных исполнительских действий не удалось установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю *** от ***. 

Общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о том, что далее судебный пристав-исполнитель не вправе производить исполнение требований исполнительного документа, поскольку указанный двухмесячный срок не является пресекательным, поэтому судебный пристав должен продолжать действия, направленные на исполнение решения суда до окончания исполнительного производства.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства *** от *** вынесено ответчиком без проведения исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель 1. не приняла в полном объеме достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с должника.

Анализ правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок. 

Судебным приставом-исполнителем не получены сведения в рамках исполнительного производства из налогового органа о наличии открытых расчетных счетов должника. На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не получены актуальные сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций. Судебным приставом-исполнителем был произведен всего один выход по адресу регистрации должника в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не направлены запросы операторам мобильной связи, что могло способствовать установлению фактического места жительства должника и совершению с ним исполнительных действий. 

Поскольку перечисленные действия судебным приставом-исполнителем не совершены, судебным приставом-исполнителем сделан преждевременный вывод о невозможности установления местонахождения должника и его имущества. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по УР, заинтересованное лицо ***2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного истца ООО «***» - 3, действующая на основании доверенности, поддержала требования к административным ответчикам – УФССП России по УР и судебному приставу-исполнителю Увинского МОСП УФССП России по УР, просит признать незаконным постановление *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала и суду дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель только в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства осуществил выезд по месту регистрации должника. Других документов при ознакомлении с материалами исполнительного производства не было. Запросы судебным приставом-исполнителем операторам мобильной связи не были направлены. Считая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем, общество *** обратилось в Увинский районный суд УР с заявлением в порядке ГПК РФ, но определением суда от ***, полученным ***, было отказано в его принятии к производству суда, разъяснено, что указанное заявление рассматривается в порядке КАС РФ. *** общество направило в суд настоящий административный иск. Она просит признать указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска установленного законом десятидневного срока и восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного иска. ООО «***» находится в городе Ижевске. 

Представитель административного ответчика Увинского МРО СП УФССП России по УР - заместитель начальника отдела 4 просила в удовлетворении административного иска ООО «***» о признании незаконным постановления *** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать. Представила суду и огласила письменное возражение, в котором указывает, что по п. 3, п. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец узнал об окончании исполнительного производства и получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ***. 

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд для подачи административного искового заявления.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» включает в себя право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

*** судебным приставом-исполнителем *** МРОСП 1 в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство *** окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Из указанных материалов исполнительных производств следует, что должник ***2 по адресу: *** не проживает, проживает в ***, точный адрес неизвестен.

В процессе исполнения судебных актов, с целью выявления денежных средств должника на счетах, направлены запросы в банковские учреждения *** Денежные средства на счетах отсутствуют.

С целью погашения задолженности по исполнительному производству за счет имущества должника приняты меры по выявлению имущества, транспортных средств, принадлежащих ***2 на праве собственности, в связи с чем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав юридических и физических лиц, а также в органы госавтоинспекции. 

По поступившим ответам, недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления места жительства должника операторам сотовой связи *** По ответам на запрос сведения об абонентских номерах на имя ***2 отсутствуют.

Неоднократно совершены выходы в адрес по месту регистрации должника: ***. Актами совершения исполнительных действий от ***, *** и *** установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает длительное время.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя 1. по окончанию исполнительного производства *** от *** и возвращении исполнительного документа взыскателю законны, обоснованы и не противоречат действующему законодательству. 

Суду дополнительно пояснила, что ООО «***» получило постановление судебного пристава-исполнителя ***, а направило административный иск по почте ***. Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя *** и возвращении исполнительного документа взыскателю. За время исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен исчерпывающий перечень действий по отысканию должника, места его работы, источники дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях и иного имущества. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком – представителем *** МРОСП УФССП России по УР заявлено о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока на обжалование вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства***. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, в качестве причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с настоящим иском, указывает, что после получения постановления судебного пристава-исполнителя - ***, общество *** обратилось в Увинский районный суд УР с заявлением в порядке ГПК РФ, но определением суда, полученным истцом ***, отказано в его принятии по причине рассмотрения в порядке административного судопроизводства. 

Принимая во внимание, что ошибочное определение административным истцом вида судопроизводства, в порядке которого должны быть рассмотрены требования к ответчику, приведшее к пропуску срока обращения суд, не зависело от истца, суд считает необходимым восстановить ООО «***» срок для обжалования оспариваемого постановления, обеспечив право на доступ к правосудию. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем *** МРОСП УФССП России по УР по исполнительному листу Увинского районного суд УР по делу *** возбуждено исполнительное производства *** в отношении должника ***2 о взыскании в пользу ООО «***» задолженности в размере *** рублей. 

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство *** окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Административный истец обжаловал вынесенное судебным приставом-исполнителем указанное постановление, ссылаясь на то, приставом не был выполнен достаточный перечень мер, направленных на отыскание имущества должника и его установление в целях исполнения решения суда. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела (реестром исполнительских действий) подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с 2013 по 2017 год направлялись запросы в регистрирующие органы *** с целях установления имущественного положения должника. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, абонентских номеров мобильной связи, какого-либо имущества, отсутствуют.

В *** и *** судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, в доме живут его родители. 

Административный истец считая, что действия судебного пристава-исполнителя являются недостаточными для определения фактического местонахождения должника и его имущества, имел право на основании пункту 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться с заявлением о розыске должника по исполнительному производству, так как сумма требований в отношении должника превышает 10 000 рублей. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ***2 отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным, а заявленные требования ООО «***» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «***» к судебном приставу-исполнителю *** межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления *** от *** об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий судья В.Т.Борисов