44-у-42 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г.Саранск 14 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Мартышкина В.Н., 

членов Президиума Екония Г.К., Лукшина А.В., Старинновой Л.Д., 

при секретаре Лебедевой Е.А., 

первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., 

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Каткова И.В. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по части третьей статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда с ФИО1 в пользу ФИО2 330 000 рублей, в пользу ФИО3 400 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения ФИО4, просившей о прекращении уголовного дела в связи со смертью сына - ФИО1, выступление первого заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене, уголовное дело прекращению, Президиум,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 

<

дата> примерно в 06 часов 55 минут на проезжей части дороги, расположенной по 

<

адрес> Республики Мордовия, в отношении пешехода ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе адвокат Катков И.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает своё несогласие с вынесенными в отношении последнего судебными решениями, оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу. Раскрывая содержание статьи 8 УК РФ, указывает, что по делу не установлена субъективная сторона преступления. Полагает, что ни одно из доказательств не подтверждает, что ФИО1 должен был видеть пешехода ФИО5, когда тот начал пересекать проезжую часть. Ставит под сомнение заключение эксперта автотехника, так как следственный эксперимент для определения возможности водителя увидеть пешехода в условиях сумерек не проводился. Отмечает, что приговор суда основан на предположениях. ФИО1 в описанной дорожной ситуации был не в состоянии своевременно обнаружить опасность для своего движения и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, в связи с чем полагает, что в действиях осужденного отсутствует преступная небрежность. Указывает, что судом апелляционной инстанции, приведенные выше доводы, не приняты во внимание и не опровергнуты. Обращает внимание, что осужденным ФИО1 на приговор суда была подана апелляционная жалоба, до её рассмотрения в суд были представлены сведения о смерти осужденного, несмотря на это судом апелляционной инстанции приговор был оставлен без изменения, что противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Каткова И.В. по материалам уголовного дела, Президиум находит приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года подлежащими отмене, доводы кассационной жалобы адвоката частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом в приговоре обстоятельствах, основаны на анализе и оценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, судебно-автотехнической экспертиз, а также совокупностью иных доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность собранных доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В приговоре с приведением мотивов правомерно признаны объективными и обоснованными экспертные заключения по делу, опровергнуты доводы жалобы адвоката, что ФИО1 не имел физической и технической возможности избежать наезда на пешехода и, что действия осужденного не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Справедливо придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части третьей статьи 264 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, и все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ обоснованно не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла апелляционное постановление об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб осужденного и его защитника без удовлетворения.

Между тем, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что 

<

дата> осужденный ФИО1 умер (т.2 л.д. 141 копия свидетельства о смерти).

По смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 24, статьи 389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П, закрепляющих в качестве основания прекращения уголовного дела смерть осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников

Правомерно придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и, не найдя оснований для реабилитации осужденного, суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 24, статьи 389.21 УПК РФ не разрешил вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного.

Поэтому принятое судом апелляционной инстанции решение нельзя признать законным.

В связи с тем, что на заседании суда кассационной инстанции близкий родственник умершего осужденного ФИО1 - его мама ФИО4 выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, оспаривать законность приговора с целью реабилитации умершего в дальнейшем не желает, Президиум считает судебные решения следует отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Каткова И.В. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2017 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью.

Председательствующий В.Н. Мартышкин