Дело № 10-8/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Шумерля.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М., осужденного ФИО2, адвоката Ефимова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, _____________, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. ФИО2 осужден за то, что, являясь отцом несовершеннолетнего сына ФИО8, "___" ___________ г. года рождения, обязанного на основании судебного решения выплачивать алименты на содержание сына в размере ? части заработка и иного дохода, неоднократно без уважительных причин в период с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.., а также в период с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г.. за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вновь без уважительных причин не представлял денежные средства на содержание несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам за период с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.. в сумме 19 674,37 рублей при общей задолженности 285 341,78 рублей. 

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене приговора и указывает, что на день рассмотрения дела долгов по алиментам он не имел, исполнительное производство прекращено; не учтены все обстоятельства дела, к делу отношение было чисто формальное. Ребенок все лето, каникулы и выходные живет у него, он его кормит, одевает, покупает подарки. В спорные периоды декабрь 2017 года, январь 2018 года он имел небольшой доход в сумме 1000 рублей за каждый месяц, с которых он выплатил ? от дохода, также он добровольно выплачивал алименты в размере 4500 рублей с апреля 2018 года. На основании ч. 2 ст. 14 УК РФ просит приговор отменить в виду малозначительности совершенного им деяния.

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат Ефимов В.Г. просили приговор отменить и на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава преступления. 

Представитель потерпевшего ФИО7 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Государственный обвинитель Ксенофонтов Н.М. просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его адвоката, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: постановлением мирового судьи судебного участка № ........................ Чувашской Республики от 04.08.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, материалами исполнительного производства в отношении ФИО2, а также признательными показаниями подсудимого ФИО2

Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам и сделаны правильные выводы о виновности ФИО2 в неоднократной неуплате средств на содержание несовершеннолетнего сына. Действия ФИО2 квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Наказание осужденному ФИО2 судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужденному назначено с соблюдением требований ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает 2/3 максимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о формальном отношении к рассмотрению дела мировым судьей и недостаточного учета судом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих сведений на осужденного, необоснованны.

Назначенное наказание ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 (десять) % из заработной платы, является соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, законных оснований для назначения другого менее строгого наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ суд также на находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, последствий уклонения осужденным от исполнения родительских обязанностей.

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 на указанный приговор без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: