Дело № 2-196/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Тимашковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила истребовать из незаконного владения земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой раздела земель 

<

адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, хозяйственных построек и сооружений на участке нет, кадастровый №.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. При этом, проход и возможность доступа к земельному участку ограничен в силу сооруженных ответчиком препятствий. Ответчик, ссылаясь на то, что является надлежащим владельцем и пользователем данного земельного участка на основании договора с предыдущим собственником, в добровольном порядке освободить земельный участок не желает. В связи с чем, истец полагала возможным истребование принадлежащего ей земельного участка из незаконного владения ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шмакова А.П., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

В судебное заседание ФИО2, представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО3, реестр №-н/92-2018-3-514, ФИО1 приобрела у ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>» с кадастровым номером № При этом супругой ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариальное согласие на продажу указанного земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Учитывая такое положение закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела в установленном законом порядке право собственности на земельный участок и является его собственником.

В то время как, ФИО2 вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о занятии спорного земельного участка на законных основаниях.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным, гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ответчиком представлена копия решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признан действительным, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка, площадью 1, 40 га, расположенного за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета, на ФИО4 возложена обязанность провести государственную регистрацию указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что договор аренды спорного земельного участка был зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В материалы дела также представлена копия определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 июня 2014 года о принятии в рамках рассматриваемого между ФИО2 и ФИО4 спора мер по обеспечению иска, в соответствии с которым ФИО4 запрещено заключать договора с третьими лицами, предметом которых выступала бы передача в аренду земельного участка, площадью 1,40 га, расположенного в городе Севастополе, за границами населенных пунктов Терновского сельского Совета № соответственно схеме раздела земель КСП «Память Ленина», определение суда подлежит немедленному исполнению. При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балаклавскому району УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Кроме этого, из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивах Главного управления Госземагентства Украины в городе Севастополе архивные сведения о зарегистрированном договоре аренды спорного земельного участка отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка не могла знать о каких-либо договорных отношениях ФИО4 с иными лицами относительно приобретаемого земельного участка, в том числе с ФИО2, ввиду чего, является добросовестным приобретателем.

Так, согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> незаконно находится в пользовании ФИО2, не имеющего предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В связи с чем, в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит истребованию из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1 земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 23 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2019 года