Дело 03RS0№-85 

(производство №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. 

<

адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя Орлова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Зиннатовой Г.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Мухаматуллиной З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №. при движении задним ходом на тротуаре возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении пункта 9.9 ПДД РФ. согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим "предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения» двигался по тротуару, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автотранспортного средства, в нарушении пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при движении задним ходом возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда на пешехода Потерпевший №1 автомобилем марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГБ № 

<

адрес>.

В результате допущенных нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 9.9, 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак № ФИО1. пешеходу Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков. Ушиб поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) здоровью расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание п.6.11 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение, согласился с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 частично в пределах 100 тыс. рублей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 00 часов 35 на автомобиле марки «Ниссан Альмера» около отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершил наезд на потерпевшую Потерпевший №1 при движении задним ходом. Впоследствии оплатил потерпевшей лечение в больнице. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы открыть себе банковский счет. Она взяла талон и вышла на улицу подышать. Когда стояла на тротуаре на нее совершил наезд автомобиль. Она почувствовала сильный удар в спину, от чего она упала на асфальт локтем левой руки. После удара она потеряла сознание на несколько секунд, когда открыла глаза, увидела много людей перед собой, которые расспрашивали, как она себя чувствует. В дальнейшем кто то вызвал скорую помощь и ее доставили в больницу. Подсудимый ФИО1 оказал ей материальную помощь на лечение ей в сумме 10 500 рублей. Исковые требования поддерживает полностью. 

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, один. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска. В середине марта 2023 года он передал автомобиль марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № в пользование своему знакомому ФИО1. Они договорились, что ФИО1 будет пользоваться автомобилем около 1 месяца, за которое будет ремонтировать автомобиль в случае поломки. ФИО1 A.M. был вписан в страховой полис ОСАГО компании «Югория» №, как лицо имеющее право управления данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. сообщил, что на данном автомобиле совершил наезд на пешехода при движении задним ходом на тротуаре. Какие-либо следы повреждения от наезда на пешехода на автомобиле не имеются. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. Претензий к ФИО1 не имеет. \л.д. 57-60\

Суд исследовав вышеуказанные оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Ю.А.Р. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. \л.д. 6\

-Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на схеме изображено место дорожно-транспортного происшествия. \л.д. 11\

Заключением эксперта №, согласно которого следует, что у Потерпевший №1 установлено: «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков. Ушиб поясничного отдела позвоночника с корешковым синдромом. Указанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) здоровью расцениваются как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (основание п.6.11 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). \л.д. 23-24\

-Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого следует, что осмотрен автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак № \л.д. 61-62\

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого следует, что осмотрен место дорожно-транспортного происшествия возле 

<

адрес> \л.д. 65-66\, и другими материалами дела.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, последний также полностью признал предъявленное ему обвинение.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме 10 500 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также нравственные и моральные страдания, при этом, учитывая принципы разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить требования потерпевшей частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории 

<

адрес> 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении у владельца Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Ф.С.Садыков