РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 августа 2025 года

77RS0005-02-2025-005842-71

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-323/25 по административному исковому заявлению ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №26 Шадринского судебного адрес, по гражданскому делу №2-4395/2024, в отношении должника ИП фио о взыскании задолженности в пользу взыскателя фио Административный истец указывает, что в его адрес постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступило, в связи с чем административный истец обратился в Головинскую межрайонную прокуратуру САО г.Москвы о проведении проверки в связи с возможным нарушением законодательства об исполнительном производстве. Согласно ответу прокуратуры, Головинским ОСП ГУФССП России по г.Москве было отказано в возбуждении исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа не направлялся. Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в непринятии исполнительного листа, в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не возвращении исполнительного листа взыскателю ФИО;

- взыскать судебные расходы в размере сумма, из них: в связи с обращением за юридической помощью по составлению административного искового заявления в размере сумма, нотариальное заверение копии паспорта, а также сумма в счет уплаченной государственной пошлины при подаче административного иска. 

Определением суда от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2024 года мировым судьей судебного участка №26 адрес по гражданскому делу №2-4395/2024 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС №109578501, о взыскании с ИП фио в пользу фио денежных средств. 

Административный истец предъявил в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве вышеуказанный исполнительный документ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 28.10.2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию предусмотренному п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием сведений в исполнительном документе даты и места рождения должника.

По мнению административного истца, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку должник не является физическим лицом, а является индивидуальным предпринимателем и необходимые идентификаторы должника указаны в исполнительном документе, кроме того, административный истец указывает, что ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в его адрес не поступали.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего ФЗ.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 названного Закона.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №109578501, в нем указаны следующие данные должника: ФИО, ИНН, ОГРНИП, адрес места регистрации, дата государственной регистрации. То есть, приведенные в исполнительном документе данные о должнике позволяли его идентифицировать.

Кроме того, в силу п.2 ч.1 ст.64 ФЗ, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп."а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 настоящего ФЗ.

В данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2), кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившее в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Поскольку административными ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п.4 ст.106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п.7 ст.106 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 указанного Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 111, 112 КАС РФ).

Под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 того же постановления).

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного административного дела – категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности оплаченных административным истцом юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, учитывая, что ГУФССП России по г.Москве является распорядителем бюджетных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Вместе с тем оснований для взыскания судебных расходов в сумме сумма, связанных с оплатой нотариальных услуг по заверению копии паспорта истца суд не усматривает, поскольку отсутствие заверенной копии паспорта административного истца не является препятствием для обращения в суд, в связи с чем данные расходы не были необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в непринятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №109578501, выданного 07.10.2024 года мировым судьей судебного участка №26 адрес по гражданскому делу №2-4395/2024, о взыскании с ИП фио в пользу фио денежных средств.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не направлении ФИО копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению фио, а также оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №109578501, выданного 07.10.2024 года мировым судьей судебного участка №26 адрес по гражданскому делу №2-4395/2024, о взыскании с ИП фио в пользу фио денежных средств.

Взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.