№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

26 октября 2018 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Верховного суда Республики Бурятия поступил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Ц., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №,находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Указал, что определение о продлении срока административного расследования он не получал.

Защитник Васильев И.А. указал, что при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, отсутствовало определение о продлении срока административного расследования, в силу чего протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. 

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее поясняла, что определение о продлении срока ФИО4 было направлено почтой с уведомлением в 2 адреса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определением о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на алкогольное опьянение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес>, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Ц., данными им как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Ц. в совершении административного правонарушения.Действия Ц. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Довод защитника В. о том, что сотрудниками полиции нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, суд считает не состоятельным. Так согласно ч.3 ст. 28.5 КоАПРФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

Согласно же ч.5 ст. 28.7 КоАПРФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, в частности решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. При этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения (ч.5. 1. данной статьи). Как усматривается из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по РБ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. данное определение утверждено заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО5, а протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Ж. и С. пояснили, что определение о продлении срока административного расследования было направлено ФИО2 заказной почтой в два адреса. 

Кроме этого, согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАПРФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАПРФ, не истек.

Таким образом, изучив все представленные по делу доказательства, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья делает вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и о необходимости назначения наказания в отношении ФИО4 за совершенное правонарушение. Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в минимальном размере в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Сумму штрафа перечислять на счет ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ, Получатель УФК по РБ КБК 18№, №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья Н.А.Денисова