Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В. Загитовой

с участием прокурора Д.В. Темникова 

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бахетле-1» о взыскании расходов на лечение в размере 1520 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в магазине «...» по адресу: 

<

адрес>, споткнулась об незаметную ступеньку возле лари с тортами и получила травму в виде ушиба левого коленного сустава, что подтверждается сопроводительным листом станции скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из амбулаторной карты. Отступ не был оборудован безопасным прорезиненным покрытием и предупреждения об осторожности не было. Опасную ступеньку привели в соответствие с нормами правил безопасности уже после получения ею травмы. В апреле 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой компенсировать ей расходы на лечение и причиненный моральный вред. В ответе на претензию, ответчик удовлетворить требования истца отказался, обвинив ее в ведении в заблуждение, что никакую травму она не получала и лечение ей назначено в связи с уже имеющимся заболеванием - .... Однако, остеопорозом истец никогда не болела, и диагностированный бурсит является посттравматическим следствием. Эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ. В результате полученной травмы, истец была вынуждена постоянно прибегать к помощи третьих лиц, так как физически была не в состоянии осуществлять уход за своим малолетним ребенком, тратиться на услуги такси, приобретение медикаментов. Кроме того, для полного восстановления поврежденной ноги ей необходима реабилитация и санаторно-курортное лечение. Она постоянно испытывает сильные боли, из-за которых страдает бессонницей. Из-за недосыпания появились частые сильные головные боли. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, ФИО1 оценивает в сумме 100000 руб., поскольку с момента получения травмы прошло уже несколько месяцев и все это длительное время истец находится в состоянии стресса, испытывает физические боли. В связи с подачей настоящего искового заявления в целях защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к ФИО9, расходы на оплату юридических услуг составили 3500 руб.: 1500 руб. за составление претензии и 2000 руб. за составление искового заявления.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заключением судебной экспертизы ее доводы подтверждены, лекарственные средства покупались по рецепту врача, одно лекарство, назначенное врачом, заменено на аналог, ввиду отсутствия оригинала. Истец целый год лечилась, имеются рекомендации травматолога о продолжении лечения. У нее четверо детей, младшему 3 года. После получения травмы ответчик не шел на контакт, на оставленные ею номера телефонов никто не позвонил, не ответил на претензию, она не спала ночами, нервничала, не могла ухаживать за маленьким ребенком, помогали родители, знакомые.

В судебное заседание, явившийся представитель ответчика ФИО2, к участию в деле не допущен, ввиду истечения срока действия доверенности. Ранее представлен отзыв на исковое заявление (л.д.31-33), согласно которому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать, поскольку причиной падения истца было не нарушение какого-либо локального или нормативного акта со стороны ответчика, а невнимательность истца. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между падением в торговом зале и возникновением у истца препателлярного бурсита, остеоартроза.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей. 

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков….. компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании из искового заявления и пояснений истца установлено, что основанием для обращения в суд с данным иском послужило получение истцом ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «...» по адресу: 

<

адрес>, травмы в виде ушиба левого коленного сустава из-за отсутствия на предприятии торговли предупреждающих знаков об опасности и наличия небезопасной ступеньки возле лари с тортами. 

Пунктом 3.1 ГОСТ Р 51773-2009. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли определено, что предприятием торговли является объект хозяйственной деятельности, осуществляющий с использованием процессов, оборудования и технологий продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли покупателям.

Общие требования к предприятиям торговли установлены в разделе 6 ГОСТ Р 51773-2009: 

на предприятиях торговли всех видов и типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья покупателей и соблюдение действующих правил торговли (п.6.1).

на предприятиях торговли должны выполняться требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти (п.6.2).

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В результате полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 03 мин. истцу была вызвана бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), сопроводительным листом № станции скорой медицинской помощи (л.д.14). 

В карте вызова в пункте 20 «жалобы» указано: со слов в 10.00 часов упала в магазине «...», оступилась, не заметила ступеньку, упала на ..., появилась боль в ..., вызвана «03»; в пункте 23 «диагноз врача бригады скорой медицинской помощи» указано: закрытый перелом левого .... 

Из справки обращения от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ Городская клиническая больница 

<

адрес> пункт (л.д.16) следует, что ФИО1 был поставлен диагноз: .... Осмотр, рентгенография, рекомендации. Назначены лекарственные средства ..., рекомендован холод (л.д.15). В связи с чем, истцом в тот же день были приобретены лекарственные средства: ... на общую сумму 429,60 руб. (4 шт. * 107,40 руб.), ... на общую сумму 260 руб. (2 шт. * 130 руб.), бинт эластичный по цене 49,10 руб., что подтверждается товарным чеком на общую сумму 738,70 руб. (л.д.17).

Со слов истца ... – противовоспалительный лекарственный препарат с выраженным обезболивающим механизмом действия был заменен на ... который применяется при ..., сопровождающихся интенсивной болью, по рекомендации фармацевта.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ Городская клиническая больница 

<

адрес> пункт № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен диагноз: ... (л.д.18).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Осиновской амбулатории филиала ГАУЗ «Зеленодольская центральная больница от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Осиновскую амбулаторию после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, выявлен посттравматический .... ДД.ММ.ГГГГ – .... ДД.ММ.ГГГГ – .... Назначено лечение: ..., УВЧ на ... №. Лечение и трудовые рекомендации: ограничение физической нагрузки, санаторно-курортное лечение в санатории (опорно-двигательный аппарат), ношение фиксатора на .... Дано лечение и рекомендации при ... (л.д.20), в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ были приобретены лекарственные средства: ... по цене 385 руб., ... по цене 278,10 руб., бинт эластичный по цене 118,20 руб., что подтверждается товарным чеком на общую сумму 781,30 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ей убытки, понесенные в результате получения травмы в размере 1520 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на юридические услуги в размере 1500 руб., приложив к претензии реквизиты для перевода денежных средств, копию карты вызова скорой медицинской помощи, копию сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи, копию рецептов, копию справки обращения, копии чеков на сумму 3020 руб., копии выписок из амбулаторной карты (л.д.11).

Рассмотрев претензию, ответчик посчитал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав в ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что при осмотре всех записей видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток с 09 часов до 2 часов падения ни одного покупателя супермаркета не обнаружено, возле лари с тортами есть небольшой выступ, который оборудован прорезиненным перекрытием, для наиболее ровной поверхности пола, имеется предупреждающая надпись. Выписка из амбулаторной карты больного от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что получен ..., что доказывает факт имеющегося у ФИО1 заболевания (л.д.12).

Однако записи видеонаблюдении для просмотра в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены не были, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика обозревались три снимка помещения, которые к материалам дела не приобщались, так как по ним невозможно установить ни место, ни дату, ни временной промежуток, когда они были сделаны.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имелись ли у ФИО1 заболевания, воспалительные процессы на момент получения травмы в виде ..., которые могли стать причиной возникновения ...?

2. Правильно ли поставлен диагноз, указанный в выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО1 в ГАУЗ ГКБ № «Травмпункт №» и выбрана тактика лечения? 

3. Имеется ли причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой в виде ... и развившимся впоследствии у неё заболеванием ...?

Проведение судебно-медицинской экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РТ.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Ответ на вопрос 1: по данным представленных медицинских документов и территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) каких-либо заболеваний (травм) ..., которые могли бы стать причиной возникновения ... до 03.02.2018 у ФИО1 не зафиксировано.

Ответ на вопросы 2, 3: Согласно представленным медицинским документам и заключению врача-рентгенолога ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» у ФИО1 имелось телесное повреждение - закрытая травма ... в виде повреждения ....

Диагноз: ..., указанный в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ ГКБ № «Травмпункт № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен правильно, но не полно. Не было диагностировано ..., было назначено адекватное лечение согласно установленному диагнозу. 

Следует отметить, что по данным литературы (Травматология: национальное руководство/под ред. ФИО3, С.П. Миронова-2-е изд.; перераб. и доп. - М.: ГЭОТАР-Медка 2011.-с.90) «лечение растяжений мягких тканей ничем не отличается от лечения ушибов. Сроки лечения и восстановления трудоспособности в основном составляют от 1 до 4 недель».

Из представленной медицинской карты амбулаторного больного следует, что после травмы полученной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 развилось заболевание - ....

По данным специальной медицинской литературы – .... Причинами возникновения ... чаще являются повреждения (ушибы).

Всё вышеизложенное позволяет высказаться о том, что между полученной ФИО1 травмой - ушиб ... и развившимся заболеванием - ... имеется причинно-следственная связь (л.д.101-112).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебно-медицинская экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, при вынесении решения, суд руководствуется заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы в данном заключении обоснованы, мотивированы, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Нарушение прав истца связано с оказанием ответчиком покупателям услуг торговли в условиях, не обеспечивающих на момент получения истцом 03.02.2018 травмы, безопасности жизни и здоровья покупателей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, отсутствие со стороны ответчика какой-либо материальной помощи и моральной поддержки, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, суд считает требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуг торговли в размере 1520 руб. (738,70 руб. + 781,30 руб.), затраченных на приобретение лекарственных средств (л.д.17), подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д.21-24), согласно которому ФИО9 принимает на себя обязательства оказать услуги по составлению претензии и искового заявления к ООО «Бахетле-1» о компенсации морального вреда. 

В соответствии с п.3.2.1 указанного договора, стоимость услуг по договору составляет 3500 руб. 

Как следует из представленной квитанции серии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 1500 руб. за юридическую консультацию и составление претензии (л.д.25), согласно квитанции серии АЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 2000 руб. за составление искового заявления (л.д.26).

Исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. 

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 700 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на лечение в сумме 1520 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бахетле-1» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района госпошлину в сумме 700 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: