Дело № 2-124/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», ООО «БИН Страхование» о признании условий договора недействительными и возврате уплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.111-113), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит 

<

данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев под 28% процентов годовых. В указанный кредитный договор ПАО «БИНБАНК» было включено условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования «защита кредита» в размере 

<

данные изъяты> рубль, которая списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что комиссия списана незаконно, на него возложены дополнительные обязательства, заявление на страхование и кредитный договор являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на их содержание. Просил признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ПАО «БИНБАНК», ООО «БИН Страхование» солидарно сумму страховой премии 

<

данные изъяты> рубль, неустойку в соответствии Законом о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3%, а всего 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив с учетом вышеприведенного, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что подключение к программе коллективного страхования произведено на основании заявления истца, при заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все его условия, в связи с чем ООО «БИН Страхование»обеспечена страховая защита на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому общая сумма кредита, предоставляемого ФИО1 включающего в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты> рубля. Срок кредита - 60 месяцев, по 28% процентов годовых (л.д. 12-14).

На основании условий Кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14).

Пункт 15 Кредитного договора содержит обязанность клиента по уплате комиссии за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля. В пункте 15 указано, что клиент выражает свое согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного Заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» (л.д. 12). 

В день заключения вышеназванного кредитного договора ФИО1 собственноручно подписал заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита». Истец дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому Банком со страховой компанией - ООО «БИН - Страхование» в результате несчастного случая или болезни, о чем свидетельствует заявление истца (л.д. 15). 

В заявлении указано, что ФИО1 поручает ПАО «БИНБАНК» списать с его счета стоимость участия в Программе коллективного страхования, включающую в себя: возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей; вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуг по подключению к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 5 заявления указано, что истцу известно, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе.

На основании сведений из лицевого счета истца ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила сумма кредита- 

<

данные изъяты> рубля, в этот же день со счета списано 

<

данные изъяты> рубля - комиссия за присоединение к Программе страхования клиента, из которых 

<

данные изъяты> рублей расчеты со страховой компанией и 

<

данные изъяты> рублей комиссия за страхование (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» перечислена в ООО «БИН-Страхование» оплата страховой премии за истца (л.д.117)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время, ООО «БИН-Страхование») заключен договор № комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов, в соответствии с условиями которого в качестве страхователя по договору выступает ОАО «БИНБАНК», а застрахованными лицами являются, выразившие желание присоединиться к указанной программе, заемщики кредитов страхователя ОАО «БИНБАНК». Участие физических лиц - заемщиков ОАО «БИНБАНК» в программе коллективного страхования «Защита кредита», реализуемой ООО «БИН-Страхование» совместно с ОАО «БИНБАНК», основано на добровольном выборе заемщика и осуществляется им посредством обращения к банку с заявлением (офертой) об оказании банком услуги подключения к указанной программе страхования. Заявление (оферта) об оказании банком этой дополнительной (опционной) услуги может быть подано заемщиком по его усмотрению в любой момент (при заключении договора, в течение срока действия договора) либо заемщик вообще не заказывает эту услугу без ущемления его права на получение кредитной услуги (основной услуги), за которой он обратился в банк (л.д.120-125).

Законность включения в кредитный договор условий о страховании (стоимость таких услуг), вопрос квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков разъяснены Верховным Судом Российской Федерации.

Так, пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора предусмотрено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу, что согласие ФИО1 на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования было выражено в подписанном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 15 Кредитного договора указано о том, что в случае, если Заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк взимает комиссию за подключение к Программе в размере 

<

данные изъяты> рубля. Кредитный договор и заявление собственноручно подписано ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, из формулировки пункта 15 Кредитного договора не следует, что на истца Банком возлагалась обязанность по подключению в Программе страхования, следовательно, истец добровольно подписал условия предоставления ему ответчиком кредита, выразив намерение подключиться к Программе страхования. Доказательств тому, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Включение в Кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком Кредитный договор и без названного условия. Доказательства того, что Кредитный договор без указанного условия в качестве обязательного не мог быть заключен, суду не представлено.

Учитывая добровольность заключения истцом договора на указанных в нем условиях, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для признания оспариваемого условия (пункт 15) недействительным у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истцу о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскании страховой премии с ответчиков, необходимо отказать, поскольку судом не установлено нарушения его прав как потребителя.

Довод представителя истца о том, что нет данных о подключении истца к программе страхования несостоятелен, так как о данных обстоятельствах свидетельствует заявление ФИО1, выписка из реестра застрахованных лиц (л.д.116) и оплата страховой премии.

В настоящее время ФИО1 является застрахованным лицом, о чем свидетельствует ответ ПАО «БИНБАНК», согласно заявлению на подключение к программе страхования действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию ФИО1, в таком случае производится расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату за неиспользованный срок страхования (п.5).

Ссылка истца на то, что договор и заявление имеют типовую форму не учитывается судом, поскольку на основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредитном договоре была предоставлена истцу при заключении договора. Доказательств наличия у него волеизъявления внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истец добровольно обратился в банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию, а так же не был лишен возможности не подписывать заявление на подключение к программе страхования.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований, следует отказать так же в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа, так как они вытекают из названных требований.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ФИО1 к ПАО «БИНБАНК», ООО «БИН Страхование».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-124/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 10.02.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выскубова И.А.