Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 03 сентября 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Н.Н.Костюнина, рассмотрев жалобу должностного лица – судебного пристава по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ прекращено незаконно, дело рассмотрено неправомочным судьей. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, должностное лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО2 должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО1 было вручено требование о явке к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Усть-Куломскому району по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не явился. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. Указанный протокол со всеми материалами был передан на рассмотрение мировому судье Усть-Куломского судебного участка. Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка) от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье Ульяновского судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ульяновского судебного участка Республики Коми дело было рассмотрено по существу и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении в вину вменялось бездействие, выразившееся в неявке в ОСП по Усть-Куломскому району. В связи с чем нельзя не согласиться с доводом жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей. В данном случае местом совершения административного правонарушения является ОСП по Усть-Куломскому району по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 59 перечня судебных участков в Республике Коми, утвержденного законом Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», территория с. Усть-Кулом относится к юрисдикции мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми дело подлежало рассмотрению мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влияют на разрешение дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении дела на рассмотрение мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

С учетом изложенного иные доводы жалобы, в том числе о наличии состава правонарушения, в настоящее время оценке не подлежат.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, передать дело на рассмотрение мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Жалобу судебного пристава ОУПДС ОСП по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья Н.Н.Костюнина