Дело № 2а-3100/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003357-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – УМВД России по г. Омску) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания); запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указано на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2021 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а также на совершение административным ответчиком ФИО2 в течение одного года двух административных правонарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Копию административного иска получил, возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с заявленным объемом административных ограничений, указала на возможность установления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 1 год.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, следует, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, подается органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения этого лица (части 6 и 8 статьи 270 КАС РФ, статья 53 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2021 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 06.07.2021.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2021 условное осуждение ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2021 отменено и постановлено исполнять назначенное ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания ФИО2, розыск осужденного возложить на соответствующие оперативные подразделения уголовно-исполнительной системы.

17.08.2022 ФИО2 освободился из исправительного учреждения по отбытии срока.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, в течение одного года со дня совершения первого административного правонарушения.

Так, согласно сведениям, содержащимся в базе Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области 16.09.2022 и 12.10.2022 в отношении ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 и 510 рублей соответственно.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка №66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением от 16.09.2022) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 26.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа, назначенного постановлением от 12.10.2022) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.

Указанные постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившим в течение одного года четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ввиду чего на основании положений пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ относится к категории лиц, которым устанавливается административный надзор.

Из представленной в материалы дела бытовой характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г. Омску усматривается, что ФИО2 является лицом без определенного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни на территории Октябрьского административного округа г. Омска, проживает на трубах теплотрассы вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. В целом характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, допускает административные правонарушения, требует усиления мер контроля со стороны сотрудников ОВД.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 25.06.2021 за совершение преступления, относящегося, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, сведения, характеризующие его поведение после отбывания наказания, принимая во внимание характеристику личности, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а так же в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом не находя оснований для установления административного надзора на более длительный срок.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО2 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение после освобождения из исправительного учреждения, характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (две) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено конкретными данными о личности административного ответчика ФИО2, его поведением, а также тяжестью и характером совершенных им преступления и административных правонарушений.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, суд также находит обоснованным.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Основаниями для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, являются факты привлечения 16.09.2022 и 12.10.2022 к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В данном случае указанные обстоятельства являются характеризующим личность фактором, что требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абзаце 2 пункта 33 постановления от 16.05.2017 №15.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства на территории 

<

адрес>.

Из имеющихся в материалах дела приговора и постановлений по делам об административных правонарушений усматривается, что на момент осуждения и привлечения к административной ответственности ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Однако, согласно решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в базах Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> – в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы. Иных сведений о месте регистрации ФИО9 не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя территорию, границы которой в период действия административного надзора ФИО1 не разрешено покидать, исходя из изложенных фактических обстоятельств дела, сведений о совершении административным ответчиком преступления и административных правонарушений на территории 

<

адрес>, принимая во внимание сведения, отраженные в бытовой характеристике, о том, что ФИО1 является лицом без определенного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни на территории Октябрьского административного округа 

<

адрес>, проживает на трубах теплотрассы вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд, с учетом положений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований 

<

адрес>», принятым Постановлением Законодательного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым населенный пункт 

<

адрес> входит в состав городского округа 

<

адрес>, суд считает необходимым установить ФИО1 запрет выезда за пределы территории муниципального образования городской округ – 

<

адрес>.

Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены частью 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО2, в соответствии с положениями части 8 статьи 272 КАС РФ, иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Шлатгауэр

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.