Дело №а-717/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 26 ноября 2020 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Софроновой И.А. 

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО2, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Костомукшского городского округа о призыве на военную службу 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, указывая в обоснование административного иска, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Костомукша Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. 

Административный истец считает, что указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку в медицинских документах имеются сведения о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При проведении медицинского освидетельствования административный истец представлял врачам заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал амбулаторной карты, однако его заболевание было проигнорировано при вынесении решения. Помимо этого обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о том, что у него имеются жалобы на хронический гайморит, обострения до 3-х раз в год и затруднение дыхания. Данные жалобы были также проигнорированы, ему не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование, и врач самостоятельно определил категорию годности, самостоятельно исключил заболевание в условиях медицинского освидетельствования. ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Костомукша и Калевальского района Республики Карелия о признании его годным к военной службе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что не желает заявлять ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО2 административный иск не признала, поддержала позицию, изложенную, в возражениях на административный иск, также пояснила, что при проведении медицинского обследования врачами были учтены все жалобы административного истца на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное обследование, которое врач посчитал необходимым. Также он был осмотрен лор-врачом, который не установил у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании части 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определен Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года. 

Приложением к данному Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, расписание болезней, таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (города Костомукша и Калевальского района) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена категория годности: годен к военной службе с незначительными ограничениями 

<

данные изъяты>, принято решение о призыве на военную службу.

Согласно ст. 66 расписания болезней к этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «д» ст. 66 Расписания болезней относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку в медицинских документах имеются сведения о наличии у него заболевания 

<

данные изъяты>, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы заявлять не желает по причине отсутствия денежных средств на ее оплату, после разъяснения ему судом положений ч. 11 ст. 49 КАС РФ, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения, подтвердил, что ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы заявлять не желает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволяющие призывной комиссии установить ФИО1 категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы, не были они представлены административным истцом и в ходе рассмотрения дела судом, в то время как представленные административным истцом медицинские документы, в том числе, результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, были оценены врачом-специалистом, и на их основании установлена категория годности «Б-3».

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.