дело № 2-2163/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 18 ноября 2014 года между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 230000 руб. в срок до 17 ноября 2019 года включительно под 19,5% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23 июня 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «АКИБАНК» составляет 182 630 руб. 29 коп. Также истец указал, что в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору, между ПАО «АКИБАНК» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 18 ноября 2014 года, в соотвтетствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года. В связи с этим, просит взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 указанную сумму долга в размере 182 630 руб. 29 коп., взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5426 руб. 31 коп., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 5426 руб. 30 коп., а также расторгнуть кредитный договор между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1

Представитель истца ФИО3 иск поддержала, пояснила, что до декабря 2016 года ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако, с конца 2016 года несвоевременно осуществляет выплаты, установленные в соответствии скредитному договору № от 18 ноября 2014 года. В последний раз оплаты по договору от ФИО1 поступали в начале февраля и марта 2017 года. В настоящее время ответчик на контакт не выходит, его телефон, место жительства и место работы истцу неизвестны. Бывшая супруга ответчика также не смогла пояснить сотрудникам банка, где в настоящее время находится ФИО1 Также ФИО3 пояснила, что сотрудники банка связывались с поручителем ФИО1 ФИО4 по вопросу исполнения требований кредитного договора, однако также безрезультатно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, 18 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ПАО «АКИБАНК» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 230 000 руб. в срок до 17 ноября 2019 года включительно под 19,5% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Мемориальным ордером № от 18 ноября 2014 года подтверждается выдача денежных средств в размере 230000 руб. ФИО1 на основании кредитный договор № 

<

***> от 18 ноября 2014 года.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1 составляет 182 630 руб. 29 коп., из них: 111166 руб. 77 коп. – срочная задолженность по кредиту; 11422 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 53492 руб. 31 коп. – сумма срочных процентов; 5962 руб. 33 коп. – сумма просроченных процентов; 586 руб. 77 коп. – неустойка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 18 ноября 2014 года (далее по тексту - Условия), с которыми был ознакомлен ФИО1, платежи по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным. Количество и размер платежей указаны в графике погашения кредита, являющегося приложением к Условиям. С указанным графиком ФИО1 также ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 6 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из договора поручительства № от 18 ноября 2014 года следует, что ФИО2 обязывается перед ПАО «АКИБАНК» солидарно отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в полном объеме.

Истцом ответчикам на адреса, указанные ими при оформлении кредитного договора и договора поручительства, были направлены претензии и требования об исполнении взятых на себя обязательств, однако ЗариповымА.д. и ФИО2 ответы на них не предоставлены, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ПАО «АКИБАНК», арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согалсно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10852 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года задолженность на общую сумму 182630 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» возврат госпошлины в сумме 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» возврат госпошлины в сумме 5426 руб. 30 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «АКИБАНК» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья