П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 27 июля 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, она 27 июля 2018 года около 11 часов 55 минут, находясь в магазине «Караван» по адресу Пензенская область, ул. Центральная,10 совершила мелкое хищение продуктов: грудинки свиной, весом 830 гр. стоимостью 190 рублей 07 копеек, свинины на кости весом 1,360 гр. стоимостью 324 рубля 82 копейки, конфет «Коровка молочная», весом 260 гр. стоимостью 23 рубля 12 копеек, ветчины Владимирской весом 592 гр. стоимостью 112 рублей 88 копеек, масла растительно-сливочного весом 200 гр. стоимостью 28 рублей 00 копеек, пресервов «Форель» весом 200 гр. стоимостью 228 рублей 45 копеек, консервов «Форель» весом 240 гр., стоимостью 54 рубля 90 копеек, сыра «Король Артур» 304 гр., стоимостью 131 рубль 02 копейки, консервов «Горбуша» весом 245 гр., стоимостью 65 рублей 85 копеек, вырезки свиной весом 440 гр., стоимостью 148 рублей, сосисок «Филейные» весом 0,546 гр., стоимостью 98 рубля 03 копейки, колбасы «Сервелат Владимирский», весом 350 гр. стоимостью 94 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 1555 рублей 45 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что не собиралась похищать указанные продукты, а прошла с ними к камере хранения вещей, в которой забыла кошелек, что бы забрать деньги пройти через кассу оплатить. Камера хранения вещей находится перед входом в торговый зал. В это время была задержана сотрудником магазина, который вызвал сотрудников полиции. 

Из объяснения С.С. - контролера торгового зала следует, что он увидев как ФИО1 с продуктами не прошла через кассу, а вышла через вход в торговый зал задержал её и вызвал сотрудников полиции. 

Выслушав объяснения ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи рублей, путем кражи.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, поэтому судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Стеклянников Д.М.