Дело № 2-425/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 14 января 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстройинвест» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 183078,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно данному договору застройщик ООО «Капстройинвест» обязуется построить жилой многоквартирный трехэтажный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а он в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом договора является однокомнатная 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты>., расположенная на 

<

данные изъяты> жилого дома. 

Стоимость работ по договору составляет 1 246 000 рублей.

Согласно п. 2.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору он выполнил, уплатив предусмотренную договором сумму застройщику ООО «Капстройинвест».

В нарушение договора квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 152 дня.

Согласно Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.6) и условий договора (п.9.4) ответчик обязан выплатить неустойку, размер которой составляет 183078,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но на нее не ответил.

Истец указывает, что нарушением прав потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие итца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре, заключенном с ФИО1 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Капстройинвест», вернулась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капстройинвест» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту Договор). Предметом Договора является участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям Договора Застройщик обязан построить указанный дом и передать Дольщику расположенную на 

<

данные изъяты> дома однокомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 

<

данные изъяты>. 

В пункте 2.3 Договора указано: Срок передачи Квартиры Дольщику – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена Договора составляет 1 246 000 рублей.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом ФИО1 были исполнены своевременно в полном объеме. 

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства ФИО1 с нарушением предусмотренного договором срока. Период просрочки составляет 152 дня.

С учетом изложенного, подлежащая уплате неустойка составляет 91539 рублей 47 коп. (1 246 000 x 7,25% / 100 / 300 x 152 х 2 = 91539,47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но на нее не ответил.

При таких обстоятельствах с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 91539 рублей 47 коп. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО «Капстройинвест» по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от "О защите прав потребителей". 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд считает данную сумму завышенной. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае ООО «Капстройинвест» установленные законом требования ФИО1 добровольно не выполнил, предусмотренные законом суммы взысканы с ООО «Капстройинвест» решением суда. Поэтому с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г., согласно которым размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 101539,47 руб. (91539,47 руб. + 10000 руб.), то есть в размере 50769 рублей 73 коп.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина по требованиям имущественного характеры с цены иска 91539,47 руб., что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2946 руб. 18 коп., и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей. Всего 3246 руб. 18 коп., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в муниципальный бюджет Дивеевского района Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 91539 рублей 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50769 рублей 73 коп.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в муниципальный бюджет Дивеевского района Нижегородской области государственную пошлину в размере 3246 руб. 18 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Нагайцев