Дело № 12-5/2021

22RS0053-01-2021-000177-72

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2021 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 14.02.2021 и решение командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, являющийся адвокатом 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 14.02.2021 ФИО1 признан виновным в том, что 14 февраля 2021 г. в 16 час. 17 мин. управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> км трассы А-322 в 

<

адрес> нарушил требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», при разрешённом направлении движения прямо, совершил поворот налево, чем нарушил п.1.3 ПДД 

Решением командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 от 10.03.2021 жалоба ФИО1 на указанное постановление была оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 14.02.2021 - без изменения. 

Не согласившись с решениями, считая их незаконными, необоснованными и нарушающими его права, ФИО1 обжаловал постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ и решение командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 10.03.2021 в Топчихинский районный суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 14.02.2021 командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 не проверил материалы дела и его доводы в полном объёме, не принял во внимание объяснения ФИО5, пояснившей, что в момент поворота налево автомобилем управляла она, а не он, не исследовал их и не дал никакой оценки, несмотря на то, что об этом же при составлении протокола об административном правонарушении пояснял и он. Это не было принято во внимание должностными лицами ГИБДД ФИО4 и ФИО2

ФИО1 полагает, что к показаниям сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО6 необходимо отнестись критически, так как он был остановлен инспектором ДПС ФИО4 более чем через 16 минут после незаконно инкриминируемого ему административного правонарушения, совершённого ФИО5 Доказательств, достоверно подтверждающих факт, что именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, материалы дела по мнению ФИО1 не содержат.

Кроме того, указал, что к видеозаписям с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеокамеры АЗС «Роснефть», представленных инспектором ФИО4 следует отнестись критически, признать недопустимыми доказательствами, поскольку данные видеозаписи не изъяты надлежащим образом и не приобщены к материалам дела.

При рассмотрении жалобы в суде ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что автомобилем управляла его жена ФИО3 Видеозаписи не имеют отношения к данному делу, время и дата на них отсутствует, автомобиль не идентифицирован.

Должностное лицо ФИО4 в суде с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным. 

Должностное лицо командир отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО4, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения постановленных решений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м

Согласно приложению Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 5.15.1 «Направления движения по полосам». Предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 основанием для остановки транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в суде ФИО1 14 февраля 2021 г. в 16 час. 17 мин., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 

<

адрес> км трассы А-322 в 

<

адрес> совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам», при разрешённом направлении движения прямо, нарушив п.1.3 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2021 г.; рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 и ФИО4 от 14 февраля 2021 г.

Утверждения ФИО1 о том, что в указанное время и место автомобилем управляла его жена ФИО5, судья районного суда во внимание не принимает, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Так допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что совместно с ФИО4 находились на службе на 

<

адрес> км. трассы А-322. Был замечен автомобиль Тойота Королла серебристого цвета, который нарушал требования дорожного знака 5.15.1, проследовал на АЗС. Автомобиль остановился, со стороны водительского сиденья вышел мужчина лет 30-40 и проследовал для заправки автомобиля в помещение АЗС. После заправки автомобиля, мужчина сел на водительское сиденье и продолжил движение. Инспектором ФИО4 данный автомобиль был остановлен. Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, у судьи нет оснований не доверять ему. Аналогичные сведения изложены в рапорте.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ОГИБДД ФИО6 в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено. 

К объяснениям ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении о том, что 14.02.2021 в 16 час. 17 мин. на 56 км. трассы 

<

адрес> она управляла автомобилем Тойота Королла рег. знак 

<

данные изъяты>.сти с показаниями свидетеля ФИО8мировым судьёй. рос, а к что видит его и попронепосредственно в протоколе, н, отношусь критически, ввиду наличия заинтересованности (супруга ФИО1) в благоприятном для заявителя исходе дела. 

Решением командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 от 10.03.2021 жалоба ФИО1 на оспариваемое постановление была оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» от 14.02.2021 - без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностное лицо - командир отделения ФИО2 указал, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами ФИО4, ФИО6 У должностного лица отсутствуют основания относиться к показаниям указанных лиц критически, поскольку до рассматриваемых событий указанные сотрудники ГИБДД и ФИО1 не были знакомы, в связи с чем, оснований для оговора не имеется. Довод ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял его супруга - ФИО5, должностным лицом был расценен, как попытка избежать административной ответственности. 

С указанными выводами должностного лица нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 проверил материалы дела и доводы ФИО1 в полном объёме, принял во внимание объяснения ФИО5, пояснившей, что в момент поворота налево автомобилем управляла она, а не ФИО1, исследовал их в ходе рассмотрения жалобы и дал надлежащую оценку, что отражено в решении по жалобе на постановление от 10.03.2021. 

Довод ФИО1 об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт, что именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

Судья не принимает во внимание видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля и видеозапись с видеокамеры АЗС «Роснефть», на которых отсутствует время и дата, сведения об изъятии видеозаписей и приобщении к материалам дела. 

С учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности (отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности).

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО4 от 14.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 от 10.03.2021 по жалобе на указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.И. Епишева