Судья Кириленко И.В. Дело № 21-2043/2025

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ УМВД России по Краснодарскому краю ФИО3 ........ от 28 октября 2022 года (далее - постановление должностного лица) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 августа 2025 года ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ УМВД России по Краснодарскому краю от 28 октября 2022 года отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 просят определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено 28 октября 2022 года (л.д. 14), копия данного постановления направлена ФИО1

Согласно данным официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное отправление прибыло в место вручения 01 ноября 2022 года, возвращено из-за истечения срока хранения 10 ноября 2022 года (л.д.12, 13).

Вместе с тем жалобу ФИО1 подал в районный суд только 25 августа 2025 года (л.д.2).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

При этом, как в материалах дела, так и в доводах ходатайства о восстановлении срока отсутствуют подтверждения уважительности причин пропуска пропущенного процессуального срока, никаких достоверных данных по этому поводу и доводов не приведено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 лишен был возможности своевременно обратиться с жалобой в суд, поскольку административный орган направил копию постановления не по адресу его постоянной регистрации и фактического проживания, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым в том числе относятся сведения об адресе.

Однако об изменении адреса регистрации ФИО1 в подразделение Госавтоинспекции не сообщил.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность определения должностного лица не может быть принята во внимание, поскольку данное определение не было предметом судебного рассмотрения.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности для своевременного обращения с жалобой, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования.

С учетом изложенного, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.