№ 5-91/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Х.Р.Х., потерпевшая Г.О.А., ее представитель Р.А.Н., представитель ГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям КоАП РФ. 

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес>, определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство защитника ФИО1 - Х.Р.К.

Исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, и действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> А.С.Р. принято решение о продлении административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В силу положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу должностными лицами административного органа был произведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе проведена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вопрос о его ответственности обсуждаться не может, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья К.А. Сергеев