Дело № 2-1395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление пенсионного фонда России в г. Миассе (далее - УПФР в г. Миассе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика НОМЕР от ДАТА ему необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, при этом в специальный стаж ФИО2 не были включены следующие периоды работы:

- работа в производственном автотранспортном объединении с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ»; 

- работа в ОАО «Уралтальк» с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА по ДАТА в качестве водителя автопогрузчика-дрезины Сыростанской размольно-обогатительной фабрики;

- работа в «Б.С.А.» с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ».

Просит признать незаконным решения УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа в зачёте в специальный стаж работы указанных выше периодов; обязании ответчика включить в специальный стаж названные периоды работы.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагая не доказанным истцом факт работы в указанных им периодах.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости ранее установленного законом возраста (по достижению мужчинами возраста 60 лет, женщинами – 55 лет – ст. 8 Закона) назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они работали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Следовательно, ФИО2, достигнув возраста ... лет (ДАТА года рождения), имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в случае, если он проработал на работе с тяжелыми условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 имеет страховой стаж ..., и ДАТА обратился с заявлением в УПФР в г. Миассе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

Решением УПФР в г. Миассе НОМЕР от ДАТА истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8-11).

Комиссией УПФР в г. Миассе в специальный стаж ФИО2 не засчитаны периоды работы в производственном автотранспортном объединении с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ». Причиной отказа явилось то обстоятельство, что истцом не представлены справки, уточняющие характер его работы по списку № 2. Не засчитаны периоды работы в в ОАО «Уралтальк» с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА по ДАТА в качестве водителя автопогрузчика-дрезины Сыростанской размольно-обогатительной фабрики, поскольку наименование профессии, указанное в трудовой книжке не в полной мере соответствует наименованию профессии в списке № 2. Также не засчитаны периоды работы в «Б.С.А.» с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ», поскольку водители указанного автомобиля занимались не только транспортировкой горной массы для Хребетского щебеночного завода, но и выполняли функцию слесарей для автомобиля. 

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2 от 1991 года разделом I «Горные работы» подразделом 1 «а» позицией 2010100а-11442 предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. 

Отказывая во включении данного периода работы в специальный стаж, УПФР в г. Миассе сослался на то, что не усматривается работа истца в качестве водителя БелАЗа, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе.

Согласно технологическому процессу добычи и переработки горной массы Хребетского щебеночного завода (предприятия в котором работал истец), технологический процесс включает в себя, в том числе, добычу горной массы в карьере и транспортировку ее в приемный бункер; переработку горной массы (обогащение) на дробильно сортировочной фабрике: дробление, грохочение, удаление зерен слабых пород и отходов, сортировка по фракциям. Добыча горной массы осущесвляется открытым способом в карьере. Буровзырывные работы, позволяющие отделить гранодиориты от горного массива, включают в себя бурение скважин буровыми станками и проведение взрывов. Разделка негабаритного камня производится бурением шпуров перфораторами ивторичным взрыванием. После взрывов для выемочно-погрузочных работ используют экскаваторы ЭКГ-4,6Б, ЭКН-5А, которыми грузят куски гранитного камны в автосамоствалы БелАЗ-7522 для доставки в приемный бункер и дальнейшей переработки. Автомобилями БелАЗ управляют водители, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В оответствии с «Технологической картой выработки готовой продукции на Хребетском щебеночном заводе» завод ведет разработку гранодиоритов, которая идет в непрерывном технологическом процессе обогащения полезных ископаемых, при этом неотъемлемой частью данного технологического процесса является процесс транспортировки автосамосвалами БелАЗ горной массы из карьера в приемный бункер дробильно-сортировочной фабрики.

Согласно документам, находящимся в наблюдательном деле Хребтовского щебеночного завода, основным видом деятельности последнего является разработка месторождений нерудных ископаемых – гранодиоритов. В состав завода входит горно-дробильный цех в составе карьера и дробильно-сортировочной фабрики. 

В соответствии с «Горной энциклопедией» дробильно-сортировочная фабрика является разновидностью обогатительных фабрик. Дробильно-сортировочная фабрика – горное предприятие для дробления и (или) грохочения (сортировки) по крупности горных пород, полезных ископаемых и др. (т.2 стр. 271 энциклопедии). Обогащение нерудных полезных ископаемых осуществляется на дробильно-сортировочных фабриках путем разделения исходной руды на классы крупности, являющиеся конечной товарной продукцией. Метод обогащения, применяемый на дробильно-сортировочнй фабрике Хребетского щебеночного завода (на основании предоставленной документации) – разделение по крупности или грохочение. Грохочение в этом случае является основным процессом обогащения.

Из исследованных доказательств следует, что характер работы и профиль предприятия, на котором трудился истец, с 1947 года (с момента основания предприятия), не изменялся, процесс производства относится в обогащению нерудных полезных ископаемых. Все доказательства, представленные истцом, судом признаются допустимыми и относимыми. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил. 

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 работал в Производственном автотранспортном объединении с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА водителем автомобиля «БелАЗ». ДАТА Производственное автотранспортное объединение переименовано в Арендное Миасское производственное автотранспортное объединение.

Из архивных справок следует, что в документах предприятия Миасское производственное автотранспортное объединение имеются сведения (приказы по личному составу за ДАТА год и ДАТА год) о работе ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА водителем автомобиля «БелАЗ» (л.д. 44-47). 

Кроме того, в документах предприятия Миасское производственное автотранспортное объединение имеются сведения (приказы по личному составу за ДАТА год и ДАТА год) о работе ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА водителем автомобиля «БелАЗ» (л.д. 33 – 42). 

Личной карточкой ФИО2 подтверждается его работа водителем с ДАТА по ДАТА (л.д. 42).

Согласно техническим характеристикам транспортного средства «БелАЗ» (все модификации), на котором работал истец, автомобиль предназначен для перевозки грунта, вскрышных пород и руды на стройках и карьерных разработках. Эксплуатируется на специально построенных дорогах. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец в спорный период постоянно занимался перевозкой горной массы в технологическом процессе Хребетского щебеночного завода из карьера в приемный бункер дробильно-сортировочной фабрики.

Следовательно, периоды работы истца водителем автомобиля «БелАЗ» Производственного автотранспортного объединения г. Миасса, подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. 

Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Таким образом, решение УПФР НОМЕР от ДАТА подлежит признанию незаконным в части не включения в специальный стаж истца периода работы в Производственном автотранспортном объединении в качестве водителя автомобиля «БелАЗ» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в специальный стаж ФИО2 периоды работы в ОАО «Уралтальк» с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА по ДАТА в качестве водителя автопогрузчика-дрезины Сыростанской размольно-обогатительной фабрики, поскольку наименование профессии ФИО4, указанное в трудовой книжке не в полной мере соответствует наименованию профессии в списке № 2. 

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО4 периоды работы с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА по ДАТА отражены без кода особых условий.

В наблюдательном деле ОАО «Уралтальк» имеется перечень профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В указанном перечне на Сыростанской размольно-обогатительной фабрике профессия водителя автопогрузчика-дрезины не значится. 

Водители погрузчика L-34 значатся в перечне профессий рабочих карьера ОАО «Уралтальк» и пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение по разделу «Горные работы».

В наблюдательном деле ОАО «Уралтальк» имеется акт от ДАТА НОМЕР о документальной проверке достоверности представленных работодателем сведений о страховом стаже застрахованных лиц, дающем право на досрочное назначение пенсии. В указанном акте профессия водитель автопогрузчика-дрезины не отражена, так как страхователем ОАО «Уралтальк» сведения на работников указанной профессии представлялись как стаж, не дающий право на досрочное назначение пенсии.

Также у суда отсутствуют основания для включения в специальный стаж истца периоды работы в «Б.С.А.» с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ».

Согласно записям в трудовой книжке в ООО «БСА» ФИО2 работал в должности водителя автомобиля БелАЗ со ДАТА по ДАТА. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета указанный период работы не содержит код особых условий.

Согласно справке от ДАТА НОМЕР, выданной ООО «Б.С.А.», ФИО2 работал водителем в ООО «Б.С.А.» в период со ДАТА по ДАТА.

Вместе с тем, работодателем ООО «Б.С.А.» представлена информация о том, что рабочие в профессии «водитель автомобиля БелАз» занимались не только транспортировкой горной массы для Хребетского щебеночного завода но и выполняли функции слесаря по ремонту автомобилей в объеме более 20% от общей трудоемкости выполняемых работ. Право на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждается. Индивидуальные сведения представлялись без кодов особых условий труда.

Согласно справки ООО «Б.С.А.» от ДАТА истцом работы с тяжелыми условиями труда выполнялись в объеме менее 80% рабочего времени, в связи с чем индивидуальные сведения сданы без кодов особых условий труда (л.д.80).

Каких-либо доказательств, подтверждающих сведения о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в объеме более 80% рабочего времени, Окуневым Н.А, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о включении в специальный стаж периодов работы в ОАО «Уралтальк» с ДАТА по ДАТА год и с ДАТА по ДАТА в качестве водителя автопогрузчика-дрезины Сыростанской размольно-обогатительной фабрики; работы в «Б.С.А.» с ДАТА год по ДАТА год в качестве водителя автомобиля «БелАЗ»удовлетворению не подлежат.

С учетом необоснованно исключенных из специального стажа истца периодов работы в Производственном автотранспортном объединении в качестве водителя автомобиля «БелАЗ» с ДАТА по ДАТА (всего 3 года 10 месяцев 29 дней), и с ДАТА по ДАТА (всего 2 года 10 месяцев) в качестве водителя автомобиля «БелАЗ», специальный стаж ФИО4 по Списку № 2 составляет более 7 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, необходимыми для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности на УПФР в г. Миассе Челябинской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента его обращения к ответчику, т.е. с ДАТА.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе НОМЕР от ДАТА в части отказа ФИО1 ФИО10 в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе включить в специальный стаж ФИО1 ФИО11 периоды работы с тяжёлыми условиями труда в Производственном автотранспортном объединении в качестве водителя автомобиля «БелАЗ» с ДАТА по ДАТА (всего 3 года 10 месяцев 29 дней), и с ДАТА по ДАТА (всего 2 года 10 месяцев) в качестве водителя автомобиля «БелАЗ» и назначить ему досрочную страховую пенсию старости по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова