Дело № 2-5138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Суховерховой В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г.Краснодар ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО8 об установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: часть жилого дома помещения № 1, 1/1, 2, 5, 6, 7 первого этажа, здания литер Б, б3, б4, б5, помещения мезонина № 1, 1/1 здания литер над/Б, площадью 69,7 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2017; гараж площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер №; жилой дом площадью 24,4 кв.м., литер В, в, в1, в2 кадастровый №. ФИО7 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение площадью 29,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017; жилой дом площадью 112,6 кв.м., этажность 3, кадастровый №. В указанном домовладении согласно техническому паспорту от 07.09.2010 расположены следующие здания: жилой дом литер Б с пристройками, жилой дом литер З, жилой дом литер В, жилой дом литер Е. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 30.08.2017 указана собственником ФИО4, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (которая является внучкой ФИО4, мать ответчика - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ) фактически приняла наследство, зарегистрирована по месту жительства в указанном домовладении, однако свои наследственные права не оформила должным образом. Других наследников не имеется. Согласно реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось. Иных участников общей долевой собственности и собственников по указанному адресу нет. 21.02.2010 было вынесено решение Первомайского районного суда г.Краснодара по делу №2-6055/10 с участием ответчика (как правопреемника ФИО4), согласно которому стороны произвели реальный раздел домовладения. Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.2010, дело № 2-2501/10, ФИО3 дополнительно произвела выдел своей доли в домовладении. Ответчик фактически проживает и пользуется жилым домом литер Е с пристройками общей площадью 52,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. У истцов свои изолированные жилые помещения и дома. Соответственно, идеальных долей в домовладении нет. Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2018 по делу № 2-337/18 определены доли в праве общей долевой собственности для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, и определен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018. Земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 560 кв. м., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет без уточнения местоположения границ и площади, истцы зарегистрировали права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2019, а именно: ФИО7 - 318/1000 долей; ФИО3 - 188/1000 долей; ФИО6 - 188/1000 долей. Ответчик своих прав на указанный земельный участок, также как и на жилой дом, не регистрировала, на решение вопроса мирным путем отвечает отказом, предоставлять доказательства принятия наследства и оформления прав на наследственное имущество не желает. С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10, квалификационный аттестат №. Кадастровый инженер подготовил межевой план, уточненная площадь земельного участка составила 580 кв.м., и предоставил акт согласования границ земельного участка, согласно которому все собственники земельного участка по 

<

адрес>, должны согласовать границы. Дополнительно в заключении кадастрового инженера указано, что конфигурация фактической границы земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в техническом паспорте от 21.07.1966. Согласно техническому паспорту от 26.08.2010 конфигурация вышеуказанного земельного участка соответствует фактически установленным на местности заборам на сегодняшний момент. Истцы вынуждены обратиться в суд за установлением границ и площади земельного участка, так как кроме как в судебном порядке невозможно решить возникший вопрос. Истцы обрабатывают и фактически пользуются своим земельным участком, по периметру установлен межевой забор, установленный на местности более 30 лет назад, несут бремя расходов на содержание указанного недвижимого имущества. Конфигурация вышеуказанного земельного участка не выходит на территорию земель общего пользования, находится в пределах границах вышеуказанного земельного участка, расположенного в собственности истцов. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцы повторно обратились к ответчику телеграммой с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и подписать акт согласования границ, однако ответчик на телеграмму не отреагировала, дверь не открыла, на подпись акта согласования границ не явилась. В связи с тем, что границы земельного участка истцов не выходят на территорию земель общего пользования, находятся в пределах границах вышеуказанного земельного участка, расположенного в собственности истцов, а учет изменений в ЕГРН невозможен ввиду несоответствия конфигурации земельного участка ситуационному плану БТИ 1966 года, иного способа, кроме как в судебном порядке, установить границы указанного земельного участка не представляется возможным.

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>: часть жилого дома помещения № 1, 1/1, 2, 5, 6, 7 первого этажа, здания литер Б, б3, б4, б5, помещения мезонина № 1, 1/1 здания литер над/Б, площадью 69,7 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2017; гараж площадью 13,6 кв.м., кадастровый номер №; жилой дом площадью 24,4 кв.м., литер В, в, в1, в2 кадастровый № (л.д. 10-15).

ФИО7 является собственником следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение площадью 29,5 кв.м., этажность 1, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017; жилой дом площадью 112,6 кв.м., этажность 3, кадастровый № (л.д. 16-17).

В указанном домовладении согласно техническому паспорту от 07.09.2010 расположены следующие здания: жилой дом литер Б с пристройками, жилой дом литер З, жилой дом литер В, жилой дом литер Е.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 30.08.2017 указана собственником ФИО4, однако она умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик (которая является внучкой ФИО4, мать ответчика - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ) фактически приняла наследство, зарегистрирована по месту жительства в указанном домовладении, однако свои наследственные права не оформила должным образом. Других наследников не имеется.

Согласно Реестру наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось.

Иных участников общей долевой собственности и собственников по указанному адресу нет. 

21.02.2010 было вынесено решение Первомайского районного суда г.Краснодара по делу №2-6055/10 с участием ответчика (как правопреемника ФИО4), согласно которому стороны произвели реальный раздел домовладения (л.д. 30).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.07.2010 по делу № 2-2501/10 ФИО3 дополнительно произвела выдел своей доли в домовладении (л.д. 31).

Ответчик фактически проживает и пользуется жилым домом литер Е с пристройками общей площадью 52,4 кв.м. по вышеуказанному адресу. 

У истцов свои изолированные жилые помещения и дома. 

Соответственно, идеальных долей в домовладении нет. 

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2018 по делу № 2-337/18 определены доли в праве общей долевой собственности для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, и определен порядок пользования земельным участком (л.д. 32-40).

Решение суда вступило в законную силу 20.03.2018.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель: земли населенных пунктов – ИЖС, площадью 560 кв. м., с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет без уточнения местоположения границ и площади, истцы зарегистрировали права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ФИО7 - 318/1000 долей; ФИО3 - 188/1000 долей; ФИО6 - 188/1000 долей. 

Согласно содержанию искового заявления, ответчик своих прав на указанный земельный участок, также как и на жилой дом, не регистрировала, на решение вопроса мирным путем отвечает отказом, предоставлять доказательства принятия наследства и оформления прав на наследственное имущество не желает. 

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10, квалификационный аттестат №. 

Кадастровый инженер подготовил межевой план, уточненная площадь земельного участка составила 580 кв.м., и предоставил акт согласования границ земельного участка, согласно которому все собственники земельного участка по 

<

адрес>, должны согласовать границы.

Также в заключении кадастрового инженера указано, что конфигурация фактической границы земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в техническом паспорте от 21.07.1966. 

Согласно техническому паспорту от 26.08.2010 конфигурация вышеуказанного земельного участка соответствует фактически установленным на местности заборам на сегодняшний момент.

В соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 межевой план должен быть подготовлен кадастровым инженером в строгом соответствии с конфигурацией границ, указанной в технической документации. Несоответствие конфигурации границ земельного участка является основанием для отказа в учете изменений местоположения границ и площади, что указано в заключении кадастрового инженера и негативно сказывается на его лицензии как кадастрового инженера.

Истцы обрабатывают и фактически пользуются своим земельным участком, по периметру установлен межевой забор, установленный на местности более 30 лет назад, несут бремя расходов на содержание указанного недвижимого имущества. 

Конфигурация вышеуказанного земельного участка не выходит на территорию земель общего пользования, находится в пределах границах вышеуказанного земельного участка, расположенного в собственности истцов. 

Ввиду того, что ответчик не зарегистрировала должным образом право собственности на земельный участок, и как правообладатель не подписала акт согласования границ, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Согласно выписке из крепостной Екатеринодарского нотариального архива г. Екатеринадара от 12.10.1901 межевые границы были указаны в саженях и в пересчете на метры межевые границы сужены, площадь участка должна была быть более 600 кв.м., а фактически согласно межевому плану составляет 580 кв.м.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцы повторно обратились к ответчику телеграммой с просьбой предоставить правоустанавливающие документы и подписать акт согласования границ, однако ответчик на телеграмму не отреагировала, дверь не открыла, на подпись акта согласования границ не явилась. 

В связи с тем, что границы земельного участка истцов не выходят на территорию земель общего пользования, находятся в пределах границах вышеуказанного земельного участка, расположенного в собственности истцов, а учет изменений в ЕГРН невозможен ввиду несоответствия конфигурации земельного участка ситуационному плану БТИ 1966 года, иного способа, кроме как в судебном порядке, установить границы указанного земельного участка не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объёме.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО6, ФИО7 к ФИО8 об установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сложившимися границами, описанными в межевом плане от 14.01.2019, подготовленном кадастровым инженером ИП ФИО9, квалификационный аттестат №. Считать границы согласованными.

Устранить препятствия со стороны ФИО8 в проведении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ и (или) площади земельного участка площадью 580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сложившимися границам в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в соответствии с межевым планом от 14.01.2019, подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО9, квалификационный аттестат №, по заявлению ФИО3, ФИО6, ФИО7 без согласия ФИО8.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев