дело № 1-226/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Новопавловск 28 декабря 2017 года 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Худолеева В.М., представившего удостоверение № 3206 и ордер адвокатского кабинета № 17н 006772, подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Зинченко Н.В., представившей удостоверение № 2010 и ордер адвокатского кабинета № 17н 041991, подсудимой ФИО3 и её защитника адвоката Иванова М.С., представившего удостоверение № 3368 и ордер адвокатской конторы Кировского района № 17н 006378, при секретаре Сайкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> АССР, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «999», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в один из дней августа 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении вышеуказанного магазина, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, выполняющими по устной с ним договорённости в указанном магазине обязанности продавцов, согласно которого ФИО1 должен был обеспечить приобретение у неустановленного лица и совместное с ФИО2 и ФИО3 хранение на территории домовладения ФИО1, прилегающего к указанному магазину, готовой к реализации продукции без марок акцизного сбора, которую он также совместно с ФИО2 и ФИО3 должны были в последующем в качестве товара реализовывать потребителю из данного магазина по более высокой цене относительно закупочной, осознавая при этом, что реализуемый ими в будущем товар с учётом его нелегального приобретения и отсутствия на нём специальных марок акцизного сбора, может не отвечать требованиям безопасности для здоровья потребителей.

После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, 04.09.2017, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут, из магазина «999», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, путем продажи, осуществила сбыт одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Федеральная», заполненной бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя, по цене 80 рублей, гражданину ФИО8, выступающему в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по Кировскому району.

Согласно заключению эксперта № 2607 от 22.11.2017, представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой, имеющей надпись: «Водка Федеральная», закупленная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.09.2017, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью по 40% об., которая по органолептическим показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водка особая. Общие технические условия», не являются водкой. Данный образец жидкости не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон).

Далее, ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору, с целью получения прибыли, 05.09.2017, в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минут, из магазина «999», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, путем продажи, осуществила сбыт одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой, имеющей надпись: «Vodka Siberian ice», заполненной бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя, по цене 80 рублей, гражданину ФИО8, выступающему в роли закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела ЭБ и ПК отдела МВД России по Кировскому району.

Согласно заключению эксперта № 2607 от 22.11.2017, представленная на исследование жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, с этикеткой, имеющей надпись: «Vodka Siberian ice», закупленная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 05.09.2017, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 36,6% об., которая по органолептическим показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водка особая. Общие технические условия», не являются водкой. Данный образец жидкости не отвечает (не соответствует) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкости присутствует летучая токсическая микропримесь - ацетон).

Далее, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в целях последующего сбыта продолжали из корыстных побуждений до 11 часов 15 минут 24.10.2017 хранить на территории домовладения, прилегающего к магазину «999», расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольную продукцию в виде 93 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Федеральная водка», заполненных бесцветной жидкостью; 57 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Финская серебро», заполненных бесцветной жидкостью; 56 стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Царская охота», заполненных бесцветной жидкостью; 4 стеклянных бутылки объемом 1 литр каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Царская охота», заполненных бесцветной жидкостью; 30 стеклянных бутылок объемом 1 литр каждая, имеющих этикетки с надписью «Лабиринт», заполненных бесцветной жидкостью, которая в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Кировскому району была обнаружена и изъята.

Согласно заключению эксперта № 2607 от 22.11.2017, представленные на исследование жидкости в 93 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Федеральная водка», 57 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Финская серебро», 56 стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Царская охота», 4 стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, имеющих этикетки с надписью «Водка Царская охота», 30 стеклянных бутылках объемом 1 литр каждая, имеющих этикетки с надписью «Лабиринт», изъятые 24.10.2017 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, представляют собой спиртосодержащие жидкости, крепостью в интервале 34,0-38,0%об., которые по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, щелочности и рецептуре не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водка особая. Общие технические условия», не являются водкой. Данные образцы жидкости не отвечают (не соответствуют) требованиям безопасности по ГОСТ (в жидкостях присутствует летучая токсическая микропримесь – ацетон).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органами следствия, признали полностью, заявив, что им понятно обвинение и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд проявить к ним снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых подтвердили, что ходатайство их подзащитными ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с ними, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, просили суд его удовлетворить, проявив снисхождение к подзащитным, применив положения ст. 64 УК РФ. 

Государственный обвинитель по делу Карпенко А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Органами следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого им деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности для здоровья потребителей. 

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. 

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления и исправлению осужденных.

Одновременно, при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно: отсутствие каких-либо тяжких последствий, раскаяние подсудимых в содеянном, в полной мере осознание ими своей вины, активное способствование расследованию совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, их удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также их материальное положение, условия жизни их семьи,- позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ. 

ФИО4 Самвеловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 статьи 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев