Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю., 

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24, в лице представителя С., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от ***; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ***; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ****, состоящую из ****, общей площадью *** кв. м., кадастровый (условный) номер ****, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере **** и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ****. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** № *** ФИО1 ПАО Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере *** рублей сроком на *** месяца под *** % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Тагил, ул. ***, состоящей из ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый (условный) номер ***, состоящей из ***, общей площадью *** кв.м. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. По состоянию на *** квартира оценена в размере *** рублей. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием ею в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на *** составляет ****. 

Правовым основанием истец указывает статьи 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел № 5 ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что из-а тяжелого финансового положения не вносила задолженность по кредитному договору. При этом просила о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Намерена в дальнейшем решить вопрос о заключении мирового соглашения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных предмета спора, представитель Территориального отдела № 5 ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Огласив иск, выслушав ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Судом установлено, что *** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере ***% годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры № *** в доме № *** по ул. ***в г. Нижний Тагил ( л.д. 11-13). По состоянию на *** рыночная стоимость квартиры оценена в размере *** рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ****№ **** от *** (л.д.36-58).

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве оплаты за нее была совершена ответчиком *** года и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ***. Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности ответчика на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за № ***.

*** права требования по кредитному договору были переданы истцу согласно договору купли-продажи (л.д. 25-26).

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно п.4.9 и 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов – *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки за нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. 

Вместе с тем, с *** года исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, а также в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производится. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истец ПАО Банк ВТБ 24 *** года направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил (л.д.28-29).

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на *** составляет ***, в том числе *** – остаток ссудной задолженности, **** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – задолженность по пени по просроченному долгу; *** – задолженность по пени. 

Расчет ответчиками не оспорен, а также подтвержден представленными выписками по счету, в связи с чем, принимается за основу решения в данной части. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (в ред. от 23.06.2015) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Принимая во внимание компенсационную природу пени, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени по просроченным процентам до разумного предела, а именно до 4 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично, а именно: *** – остаток ссудной задолженности, *** – плановые проценты за пользование кредитом, *** – задолженность по пени по просроченному долгу; *** – задолженность по пени. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании надлежит отказать.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ВТБ 24 направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, ответа на данное предложение от ФИО1 в банк не поступило, требование о расторжении кредитного договора заявлено ПАО Банк ВТБ 24 в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению. 

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у банка (л.д. 26).

Из существа представленного суду договора следует, что взыскание на квартиру для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократном) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения спора составляет более трех месяцев, то есть имеются предусмотренные п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Однако как указано выше, суд пришел к выводу о значительности нарушений кредитных обязательств, обеспеченных данным залогом. Иного ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, единоличным собственником квартиры № *** дома № *** по ул. *** в городе Нижний Тагил Свердловской области является ФИО1 (л.д.73).

Истцом предложена начальная продажная стоимость имущества, с учетом оценки квартиры в размере *** рублей в размере *** % от данной стоимости – *** рублей.

Возражений по стоимости, указанной оценщиком, суду со стороны ответчика не представлено. Сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества, заявленной в отчете, на момент разрешения гражданского спора не имеется.

В связи с изложенным, суд считает требования банка об обращении взыскания на квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г.Н.Тагиле, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом установив его начальную продажную стоимость в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № ***от *** года, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № **** от **** года в размере ****, а именно: *** рубля – остаток ссудной задолженности, *** – плановые проценты за пользование кредитом, **** – задолженность по пени по просроченному долгу; **** – задолженность по пени.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ****.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру № *** в доме № *** по улице ****в городе Нижний Тагил Свердловская область, кадастровый номер ****, принадлежащую ФИО1 на праве единоличной собственности, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 15 августа 2017 года. Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна:

Судья- Е.Ю. Сорокина