Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 23 января 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - С.Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ш.В.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь возле продуктового магазин 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в г. Батайске, Ростовской области, где у неустановленного лица незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором обмотанный черной изоляционной лентой с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,79 г., которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель С.Н.А. и защитник Ш.В.Я. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, судим, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, и данных о личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить. 

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: 

р/с 

<

***>

Получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску)

Банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

ИНН 

<

***>

КПП 61401001

БИК 046015001

л/с 

<

***>

код ОКТМО 60707000

КБК 18811621010016000140

наименование платежа: штраф по уголовному делу

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 56), а именно: наркотическое средство, массой 0,75 г. которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев