Дело № 2-538/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2019 года между истцом и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1326800,54 руб., сроком до 28 января 2022 года под 8 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен договор страхования жизни и здоровья, заключенный с ООО СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия по которому составила 142440,54 руб. и была включена в сумму кредита. Услуга страхования была навязана истцу, являясь условием предоставления кредита и у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. 28 августа 2019 года обязательства по кредитному договору истцом исполнены досрочно, в связи с чем он обратился к ответчикам о возврате части страховой премии, пропорциональной неиспользованному сроку страхования, и возврате излишне уплаченных процентов, однако ответчики требования истца не удовлетворили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховую премию, пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 114748,54 руб.; взыскать с АО «ЮниКредитБанк» разницу по переплате процентов при досрочном погашения в размере 34615,60 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения не исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 29 января 2019 года между истцом и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1326800,54 руб., сроком до 28 января 2022 года под 8 % годовых.

29 января 2019 года между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 1830015809, сроком на 36 месяцев (до 28 января 2022 года), страховая сумма составила 142440,54 руб.

Договор страхования заключен на основании условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Указанный договор страхования был заключен истцом в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк».

Сумма страховой премии в размере 142440,54 руб., была оплачена истцом.

Согласно справке от 28 августа 2019 года, выданной АО «ЮниКредитБанк», истец полностью досрочно погасил задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

03 сентября 2019 года истец обратился к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Также истец обратился в АО «ЮниКредитБанк» с претензией о возврате излишне уплаченных по кредитному договору процентов, которая также оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору страхования жизни и здоровья страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, выполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае истечения срока действия кредитного договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В пункте 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой суммой в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Учитывая буквальное толкование положений заключенного между сторонами договора страхования, размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера задолженности по кредиту. В случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма будет равняться нулю, соответственно, выплата страхового возмещения будет невозможна.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключение договора страхования выступало в качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательства, вытекающего из кредитного договора, суд полагает, что вследствие досрочного погашения истцом кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Положения Полисных условий, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям части 3 статьи 958 Гражданского кодекса и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем являются ничтожными. Поскольку договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец имеет право на выплату страховой премии за неиспользованный период страхования за вычетом выплаченных в добровольном порядке денежных средств. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата страховая премия пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 114748,54 руб., 3965 * 7 месяцев = 27692 руб.; 142440,54 – 27692 = 114748,54 руб., принимая во внимание, что договор оформлен на 36 месяцев, страховая премия составила 142440,54 руб. за весь срок кредита или 3956 руб. каждый месяц, срок фактического пользования с 01 февраля 2019 года по 28 августа 2019 года – 7 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку ответчику направлялось требование о расторжении договора страхования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора страхования.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь», нарушившего права истца на своевременное получение денежных средств в счет возврата страховой премии, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., определяя размер такой компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера страданий истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования основаны на неправильном толковании норм материального права за несвоевременный возврат причитающихся истцу сумм страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (данная норма предусматривает 3-процентную неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 указанного Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом споре требование истца о возврате уплаченной по договору суммы не связаны с его отказом от договора страхования вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Напротив, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от поведения ответчика по исполнению договора, а его действия признаны судом основанными на положениях п. 2 статьи 958 ГК РФ и корреспондирующих им нормах ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора страхования, влекущим прекращение обязательств, вытекающих непосредственно из договора страхования, не может рассматриваться как просрочка предоставления страховщиком услуги по договору страхования.

Положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора (что не лишает истца права на судебную защиту по мотиву нарушения ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы при предъявлении им иных требований, основанных на законе).

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется. 

Поскольку претензия истица о выплате части страховой суммы ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого составит 59874,27 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены истцом 28 августа 2019 года, с претензией о выплате страховой премии истец обратился к ответчику 03 сентября 2019 года, ответ на которую дан ответчиком 17 сентября 2019 года, а исковое заявление предъявлено в суд в течение трехлетнего срока исковой давности – 19 ноября 2019 года.

Оснований для удовлетворения исковые требований к АО «ЮниКредитБанк» суд не усматривает, поскольку в возникших правоотношениях Банк, не являющийся стороной договора страхования, не является надлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств переплаты за пользование кредитом пи его досрочном погашении, в то время Банк осуществлял расчет процентов за пользование кредитом исходя из фактического периода пользования кредита по дату возврата кредита. Таким образом, нарушений прав истца со стороны АО «ЮниКредитБанк» судом в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договор оказания юридических услуг от 02 сентября 2019 года, платежные документы на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ООО СК «Ренессанс Жизнь» расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях истец самостоятельно представлял свои интересы. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истица был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 3494,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный 29 января 2019 года между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии сумму в размере 114748 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 59874 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать 189622 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 81 копейку.

В удовлетворении требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь» в большем размере и требований и взыскании неустойки – отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «ЮниКредитБанк» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход государства в размере 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 07 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.