Дело № 2-260/2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «15» февраля 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А., 

при секретаре Лопатиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, мотивируя свои требования следующим: В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, а именно: несвоевременно и не в полном объёме исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила 100 377 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены требования о досрочном возрате банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 377 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 207 рублей 55 копеек, однако исковые требования по расторжению кредитного договора не заявлялись. В связи с указанными нарушениями условий кредитного договора Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.23, 24), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.23, 26).

Согласно сообщения ОВМ Отдела МВД России по Калачёвскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ФИО1 действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, обязуется представить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях настоящего договора (л.д.8-12).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12). 

Согласно п.3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

На основании п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.10). 

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал его условия: несвоевременно и не в полном объёме исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 377 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 55 копеек, а всего взыскано 103 585 рублей 14 копеек (л.д.6).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положения ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ФИО1 - ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору влечёт для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309-310, 450 п.2 п.п.1, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: