Изготовлено в окончательной форме 11 марта 2019 года

Дело № 2-2496/2019 07 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Светлана-ЛЕД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании неправомерным бездействия ответчика, обязании выдать документы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Светлана-ЛЕД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании неправомерным бездействия ответчика в виде невыдаче документов, обязании предоставить оригиналы справки 2НДФЛ за 2017 и 2018 год в двух экземплярах, справку по форме 182н за период с 2016 по 2018 год в трех экземплярах, справку о задолженности по заработной плате на 24.12.2018. В обоснование иска указывала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях до 22.01.2018 г., по почте направила ответчику заявление о предоставлении документов, однако до настоящего времени они не поступили, не смотря на то, что ответчик заявление получил. 

Стороны в суд не явились. Истец извещена надлежащим образом, просила рассматривать дел в ее отсутствии, ранее в судебном заседании присутствовала, указывала на то, что справка о задолженности уже не нужна. 

Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, получение корреспонденции проигнорировал, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.08.2014 по 22.01.2018 истец работал у ответчика в должности главного технолога(6-17).Приказом №40-к от 19.01.2018 трудовой договор расторгнут по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ-ликвидация предприятия.

02.10.2018 истец обратился с заявлением на имя руководителя конкурсного управляющего ФИО2, просила предоставить справки 2НДФЛ за 2017, 2018г. в 3-х экземплярах, справку по ф. 182н за период с 2016 по 2018 год включительно в 3-х экземплярах, справки о задолженности по заработной плате на 02.10.2018, копия приказа о приеме и увольнении (л.д.31)

До настоящего времени ответ и запрошенные документы истцом от ответчика не получены, несмотря на то, что данный запрос ответчиком получен (л.л.32)

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Необходимость в документах, связанных с работой может возникнуть у работника и после прекращения трудовых отношений с конкретным работодателем для реализации тех или иных прав. Ограничением представления документов могут являться предусмотренные законом случаи, а именно когда с определенных документов запрещается снятие копий, документ содержит информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную тайну, документ содержит информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников.

Запрашиваемые истцом документы такими признаками не обладают, поскольку содержат информацию в отношении конкретного работника. Согласно ТК РФ состав и основания начисления денежных средств, которые выдаются работникам или бывшим работникам ответчика, но в связи с исполнением трудового договора, отражаются в расчетном листке. Кроме того, законом предусмотрена обязанность работодателя представлять документы, связанные с работой, по заявлению работника, а не в рамках разрешения трудовых споров в суде.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт не выдачи истцу документов по его заявлению стороной ответчика не оспаривался в ходе рассмотрения дела, обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу прямого указания ст. 62 ТК РФ обязан выдать истцу истребованные им документы: справку 2НДФЛ за 2017 и 2018 год, справку по форме 182н за период с 2016по 2018 год.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:Признать незаконным бездействие ОАО «Светлана-ЛЕД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в виде невыдачи истребованных документов. 

Обязать ОАО «Светлана-ЛЕД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдать ФИО1 справки по форме 2НДФЛ за 2017 и 2018 год в двух экземплярах, справку по форме 182н за период с 2016 по 2018 год в трех экземплярах. 

Взыскать с ОАО «Светлана-ЛЕД» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы

Судья: Кирсанова Е.В.