ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

с участием прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Аккайа Л.С., 

при помощнике судьи Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ ОМВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не занятому, женатому, не имеющему несовершеннолетних детей, военнообязанному, ранее не судимому, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.08 час. в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного в здании 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа с фруктами смартфон марки «Samsung Galaxy A20s» модели SM-A207F 32 GB стоимостью 8 918 руб., с чехлом книжкой из кожзаменителя стоимостью 179 руб. и защитным стеклом стоимостью 180 руб., принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным смартфоном ФИО1 с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиям ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9277 руб. 

Следователь СГ ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 обратилась к суду с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что ФИО1 недостаточно приняты меры к возмещению ущерба.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Аккайа Л.С. согласны с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, ущерб возместил. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства следователя. 

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствии неявившейся потерпевшей. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

ФИО1 ранее не судим, полностью возместил ущерб от преступления, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, постоянного места работы не имеет, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве наказания в том числе и штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который постоянного места работы и иждивенцев не имеет.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СГ ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 тысяч рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с правилами ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу, после представления сведений об уплате судебного штрафа - телефон, чехол-книжка, защитное стекло считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

. 

.

. 

. 

.

Постановление16.06.2021