Дело №2-555/2017 год

Поступило 18.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04 декабря 2014 года, по следующим основаниям.

04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 21,9 процента годовых на срок по 30 декабря 2019 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, на основании банковского ордера № 1 от 04 декабря 2014 года.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с июня 2016 года не было произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

По состоянию на 06 декабря 2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 673603 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуется представленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 06 декабря 2016 года, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 663468 рублей 97 копеек, из которых:

- основанной долг 485024 рубля 87 копеек;

- проценты за пользование кредитом 177318 рублей 06 копеек;

- неустойка 1126 рублей 04 копейки.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14 марта 2016 года, а так же решения единственного акционера Банка Москвы от 08 февраля 2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2014 года № № в общей сумме по состоянию на 06 декабря 2016 года в размере 663468 рублей 97 копеек, в том числе основанной долг в размере 485024 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177318 рублей 06 копеек; неустойку в размере 1126 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9834 рубля 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ей было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства, однако заказное письмо не вручено (отсутствие адресата), что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению направляемой ей корреспонденции не приняла.

Кроме того, ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 20 октября 2017 года была извещена телефонограммой. (л.д.41), что также расценивается судом, как надлежащее уведомление о времени и месту судебного заседания.

Возражений относительно заявленных требований, а так же заявления об отложении судебного заседания, ответчик ФИО1 суду не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ путем присоединения к общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирования», на получение кредита в размере 500000 рублей под 21,9% годовых на срок по 31 декабря 2019 года, что подтверждается: копиями индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Рефинансирование» №№ (л.д.3-4), копией заявления ФИО1 о заключении с ней договора комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.5), копией графика погашения кредита (л.д.6-7), копией общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д.8-10), копией выписки по счету за период с 04 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года (л.д.12-13).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с требованиями ст.ст.820 и 331 ГК РФ – кредитный договор от 04 декабря 2014 года №№ совершен в письменной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», подписан обеими сторонами.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено кредитным договором, факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Истцом представлен расчет задолженности по возврату кредита (л.д.11), которая составляет 663468 рублей 97 копеек, в том числе основанной долг в размере 485024 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 177318 рублей 06 копеек; неустойку в размере 1126 рублей 04 копейки.

Истцом в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, то есть до 1126 рублей 04 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном погашении кредита, предъявленное к ответчику обоснованно, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Проценты за кредит установленные договором пересмотру не подлежат, поскольку в силу п.1 ст.819 ГК РФ непосредственно относятся к существенным условиям кредитного договора для предоставления заёмщику денежных средств. 

Ответчиком возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, доказательств исполнения кредитного договора, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9834 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06 сентября 2017 года № 892 (л.д.29). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в размере 663468 рублей 97 копеек, на основании чего судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9834 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Зубково, Краснозерского р-на, Новосибирской обл. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2014 года №№ в размере 663468 рублей 97 копеек, в том числе:

- основанной долг в размере 485024 рубля 87 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в размере 177318 рублей 06 копеек; 

- неустойку в размере 1126 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 9834 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья