Дело № 12-133/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Малая Вишера 03 июня 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С., 

с участием защитника лица в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1-адвоката Жуковой И.Б.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Коршуновой О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Жуковой И.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2021 года, которым ФИО1, родившийся 

<

данные скрыты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев,

у с т а н о в и л:

15 марта 2021 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 53 АП № 

<

номер скрыт> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому тот 15 марта 2021 года в 18 часов 50 минут, 

<

адрес скрыт>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Хендай Крета с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании вышеуказанного протокола, 08 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 07 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- адвокат Жукова И.Б. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что нарушены правила проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденные Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а именно, главы IV- Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, пункт 17 не содержит необходимого медицинского заключения, пробы Шульте и Ташена не проводились, страницы акта не пронумерованы, подписи врача-специалиста и печати медицинской организации на каждой странице нет. Указанный акт не может быть признан допустимым доказательством. Кроме этого протокол об административном правонарушении составлялся до составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает протокол об административном правонарушении незаконным. Просит постановление и.о. мирового судьи от 08.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 показал, что 15.03.2021 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобиля и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ Маловишерская ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования на состояния опьянения ФИО1 был получен акт, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. В дальнейшем был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении, неверное, поскольку он при составлении протокола посмотрел на остановившиеся часы. Настаивает, что протокол составлялся после получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 01.06.2021 года пояснил, что действительно проходил медицинское освидетельствование в Маловишерской ЦРБ после отстранения от управления автомобилем, однако пробы Шульте и Ташена не проводились. Поддерживает доводы жалобы в полном объеме. 

В судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Жукова И.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от 15 марта 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес скрыт> от 15 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес скрыт> от 15 марта 2021 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 29 от 15 марта 2021 года, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- пояснениями 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и 

<

Ф.И.О. скрыты>8, в присутствии которых производились процессуальные действия в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, с показаниями технического средства измерения согласился, в последствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также согласился;

- справками о результатах химико-токсилогических исследований биологического материала отобранного у ФИО1, согласно которых у ФИО1 в крови обнаружен этанол в концентрации 2,29 г/л, в моче – 2,59 г/л. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес скрыт> от 15 марта 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом, по своему содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом. Для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также для проведения освидетельствования на состояние опьянения, для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ основания, что подтверждается сведениями, содержащимися в указанных процессуальных документах, а также пояснениями 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и 

<

Ф.И.О. скрыты>9, в присутствии которых производились процессуальные действия в отношении ФИО1 Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, а также судом не установлено оснований для их повторного допроса в судебном заседании. 

Проверяя соблюдение требований при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, суд приходит к выводам о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н нарушен не был.

Из показаний свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>10 данных в судебном заседании следует, что она работает врачем в ГОБУЗ Маловишерская ЦРБ и ею проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам которого был составлен соответствующий акт. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 у него были отобраны и исследованы дважды пробы выдыхаемого воздуха. Также в ходе освидетельствования был произведен отбор биологических образцов – мочи и крови. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Пробы Шульте и Ташена, а также проверка устойчивости в позе Ромберга проводились, о чем указано в акте. Подпись в акте она поставила в виде указания своей фамилии и инициалов. Время в акте указано фактическое. При освидетельствовании ФИО1 пояснил, что в этот же день он употреблял алкогольные напитки, о чем ею была внесена соответствующая отметка в акте. Результат медицинского освидетельствования ею был занесен в акт и она в настоящее время подтверждает, что по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в судебном заседании суду показала, что является медицинской сестрой в приемном покое, она находилась на дежурстве, когда проводилось освидетельствование ФИО1 У ФИО1 был произведен отбор образца выдыхаемого воздуха дважды, а также отбор мочи и крови. Она мерила давление ФИО1 По результатам медицинского освидетельствования был составлен соответствующий акт. У ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Таким образом, из показаний свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>10 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с вышеуказанным порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания вышеуказанного акта от 15.03.2021 недопустимым доказательством не имеется.

Не точное указание в графе медицинское заключение не свидетельствует о неправильности выводов, сделанных по результатам проведенного медицинского освидетельствования, и не повлекло за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является инспектором ГДПС ГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области. 15.03.2021 на его телефон поступил звонок от жены ФИО1, которая сообщила ему, что ее муж ФИО1 ездит по городу пьяным. В этот же день был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который пояснил, что в этот день употреблял алкогольные напитки на похоронах. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. Прибор показал 0, в дальнейшем оказалось, что прибор был неисправен. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, он согласился. Актом медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО1 В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушение. Указанное в протоколе время его составления является технической ошибкой. Протокол составлял ФИО2 

Таким образом, доводы жалобы в части недопустимости протокола об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол составлялся после получения акта медицинского освидетельствования, время же указанное в нем является технической ошибкой. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица ФИО2 и свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым не имеется. Протокол был подписан ФИО1, который вину признал, обстоятельства дела не оспаривал. Каких-либо замечаний по протоколу не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, принятое по делу решение мотивировано, вынесено на основании исследования имеющихся по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом при назначении наказания и.о. мирового судьи учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также правомерно не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба защитника ФИО1 -адвоката Жуковой И.Б. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 08 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1-адвоката Жуковой И.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции путем направления жалобы в суд, полномочный их пересматривать. 

Судья И.С. Иванов