Дело № 12-703/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000683-95

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что в предъявленном должностному лицу путевом листе от 11.02.2005 г. на транспортное средство была указана дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств. В путевом листе была указана дата выезда водителя в рейс, но графа возврата была пустой по причине того, что только после возврата транспортного средства данная отметка должна быть проставлена. При этом дата выезда в рейс соответствует дате прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В ходатайстве указано, что постановление получено 06.03.2025 г. 

Определением Сокольского районного суда от 11.04.2025 г. данная жалоба направлена в Вологодский городской суд на рассмотрение по подведомственности. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 06.03.2025 г. Жалоба на постановление поступила в суд 25.03.2025 г. (направлена по почте 17.03.2025 г.). Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Порядок предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок от 15.01.2021 № 9) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (пункт 1 Порядка от 15.01.2021 № 9).

Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3 Порядка от 15.01.2021 № 9).

Контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Работники или индивидуальные предприниматели, указанные в настоящем пункте, осуществляющие контроль, должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливаемым Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта или контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (пункт 6 Порядка от 15.01.2021 № 9).

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) определено, что путевой лист содержит следующие сведения: о сроке действия путевого листа; о лице, оформившем путевой лист; о транспортном средстве; о водителе (водителях) транспортного средства; о виде перевозки; о виде сообщения.

Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ)

Приказом Минтранса России от 28.09.2022 г. № 390 утвержден Состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа» (далее – Порядок от 28.09.2022 г. № 390).

Пунктом 13 Порядка от 28.09.2022 № 390 определено, что дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).

Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии).

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06.03.2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1, управлял транспортным средством DAF105.460, государственный номер №, используемом для перевозки грузов, в путевом листе на который отсутствовали отметки о прохождении предрейсового технического осмотра водителя. На момент остановки и проверки транспортного средства у водителя путевой лист не имел срок действия.

Тем самым были нарушены требования к проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией путевого листа № от 11.02.2025 г.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренные ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что допущенные нарушения не повлекли причинения тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, его рассмотрению и установлению вины достигнуты предупредительные цели административного наказания, определённые частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами и судами с учетом обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель освобождается от административной ответственности, к нему должна быть применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных требований закона, а также конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и его последствий, роли правонарушителя, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности. Наложение в данном случае штрафа имеет неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 № от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова