УИД: 46RS0031-01-2023-002729-95

№ 2-1977/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе 

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

при секретаре Звягинцевой А.В., помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указывая, что 14.09.2022 ею в магазине № 25 ОП ООО “МВМ” был приобретен холодильник многодверный фирмы Haier A3FE742CGBJRU, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и оплачена его установка, которая осуществлена 27.12.2022. В процессе эксплуатации в холодильнике обнаружился существенный недостаток, холодильник стал сильно шуметь и перестал морозить. 05.07.2023 она обратилась с претензией в магазин, в которой просила безвозмездно устранить недостатки товара и предоставить на период ремонта товар с аналогичными основными потребительскими свойствами. 25.07.2023 получила сообщение от директора магазина о том, что в целях удовлетворения ее требования необходимо предоставить продавцу доступ к аппарату для проведения проверки качества и ремонта, на которое она дала 26.07.2023 ответ о том, что в доступе к холодильнику не препятствует и готова его предоставить для проверки товара. Однако по истечении 80 дней ее претензия удовлетворена не была, ремонт произведен не был, аналогичный товар не предоставлен. 

22.08.2023 в адрес магазина ею была направлена претензия, в которой просила произвести замену товара на товар той же марки и выплатить неустойку. 30.08.2023 специалистом сервисного центра было установлено, что холодильник находится в не рабочем состоянии, но для ремонта его не забрали. 

Просит суд обязать ответчика произвести замену многодверного холодильника фирмы Haier A3FE742CGBJRU, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приобретенного 14.09.2022, на товар той же марки и модели, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ХАР". 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ООО «МВМ», представитель третьего лица ООО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 указанного закона).

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобрела в магазине «М.Видео» холодильник многодверный Hier стоимостью 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (л.д. 11). Согласно чека, истец оплатила установку товара в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно гарантийного талона, гарантийный срок работы компрессора холодильника Haier модель A3FE742 CGBJRU составляет 12 лет.

Согласно исследования специалиста АНО «Экспертно-консультационный центр» № от 17.10.2023, компрессор холодильника не запустился. Предположительной причиной отказа представленного на исследование бытового холодильника Haier модель A3FE742 CGBJRU, серийный номер BB09Y 0Е820 0BDN2 F0141 можно считать отсутствие сигнала запуска компрессора от микропроцессорного блока управления холодильником, либо неисправность пускового устройства собственно компрессора. Внешним осмотром представленного на исследование бытового холодильника Haier модель A3FE742 CGBJRU, серийный номер BB09Y 0Е820 0BDN2 F0141, механических повреждений, которые могли послужить возможными причинами неисправности, не выявлено. 

05.07.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила безвозмездно устранить недостатки товара. Недостаток товара устранён не был.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ему провести проверку качества товара, начиная с даты получения претензии (5 июля 2023 года), не представлено. При этом в своей претензии ФИО1 указала на готовность передать товар продавцу, а отказ от ремонта на дому не тождественен отказу в производстве диагностики. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 20 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Следовательно, указанной нормой определены максимальные сроки исполнения продавцом обязанности по замене товара.

Факт наличия недостатков в товаре в судебном заседании не оспаривался, в том числе ответчиком.

Поскольку недостаток товара в течение 45 дней не устранен, требование истца о замене некачественного товара (холодильника HAIER A3FE742CGBJRU) на качественный товар той же марки и модели подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика об отсутствии существенного недостатка судом отклоняется, поскольку требование потребителя о замене товара заявлено по иному основанию – нарушение сроков устранения недостатка товара.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков предъявил иное требование, связанное с продажей товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных в ст. 18 указанного Закона. Следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная в п. 1 ст. 23 названного Закона.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

05.07.2023 истец предъявила претензию продавцу в связи с выявлением поломки холодильника, просила произвести его ремонт (л.д. 13-14). С учетом положений ч. 1 ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" ответчику следовало произвести ремонт до 15.08.2023. Однако ремонт до указанной даты произведен не был и 22.08.2023 истец обратилась с новой претензией, в которой просила заменить товар на товар той же марки той же модели. Указанное требование также выполнено не было.

Довод представителя ответчика о недописке логистов 22.08.2023 юридического значения не имеет, поскольку товар следовала отремонтировать до 15.08.2023.

С 06.07.2023 по 11.09.2023 размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 68 дн. х 1%), в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика, чем иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не удовлетворил, поэтому с ответчика следует взыскать штраф, в размере, заявленном истцом, 

<

данные изъяты> руб., что не превышает сумму (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) / 2). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, суд не имеет права снизить размер неустойки по мотиву несоразмерности без доказательств, представленных ответчиком. Поскольку такие доказательства в суд ответчиком представлены не были, ходатайства об уменьшении размера неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования “город Курск” госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) произвести замену некачественного товара (холодильника Haier модель A3FE742CGBJRU), приобретенного ФИО1, на качественный товар той же марки и модели.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за период с 06.07.2023 по 11.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а в общей сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования “город Курск” госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.12.2023.

Судья: А.Н.Шабунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>