Дело № 3а-87/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казаков Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

с участием прокурора Глоба Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аквамарин» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

ООО «Аквамарин» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт №60915 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», пункт №60862 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года №2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

В обоснование административного иска указано, что в Перечни необоснованно включено принадлежащие ООО «Аквамарин» на праве собственности нежилое помещение, которое не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.

Необоснованное включение помещений в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ООО «Аквамарин» по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Прокурор Глоба Э.Ю. в судебном заседании в заключении указал, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, так как у административного ответчика имелись основания, предусмотренные налоговым законодательством, для включения объекта недвижимости в Перечни на 2019-2020 года.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме. 

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК №2837 которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ООО «Аквамарин» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...>, расположенном по адресу: 

<

Адрес...>.

Указанный объект включен в Перечни на 2019-2020 года в соответствии пп.1 п.1 ст.378.2 НК РФ как помещение в торговом центре (комплексе) на основании сведений ЕГРН о вхождении помещения в состав здания с кадастровым номером 

<

№...>. 

Нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> включено в Перечни на 2019-2020 года как торговый центр на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, сведений ЕГРН о наименовании, сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельных участков, на котором расположено здание. 

Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером 

<

№...>, подготовленному Южным филиалом ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по состоянию на 11.08.2017г., имеет наименование «торговый комплекс», площадь помещений с наименованием и назначением «обеденный зал», «торговый зал», «горячий цех», «мясо-рыбный цех» занимают 443,8 кв.м, что составляет 29,1% от общей площади здания.

Сведения о вхождении помещения с кадастровым номером 

<

№...> в состав здания с кадастровым номером 

<

№...>, а также о виде разрешенного использования земельного участка предоставлены письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.07.2018г. 

<

№...>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.12.2020г. нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> имеет наименование «торговый комплекс».

Нежилое здание с кадастровым номером 

<

№...> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

№...> видом разрешенного использования – «строительство и эксплуатация торгового павильона», 

<

№...> – «для эксплуатации магазина», 

<

№...> – «здания и помещения для временного пребывания».

Довод административного истца о том, что виды разрешенного использования земельных участков, на котором расположено здание с кадастровым номером 

<

№...> не позволяет сделать однозначный вывод об отнесения здания к торговым центрам (комплексам), поскольку предусматривает размещение на нем объектов разного назначения, не могут быть приняты во внимание.

Вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположено указанное здание, предусматривает размещение на нем объектов разного назначения, в том числе бесспорно и со всей очевидностью объектов торговли, к которым относятся магазины и торговые павильоны, следовательно, названное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру является бесспорным основанием для включения указанного здания в Перечень.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Таким образом, на момент утверждения Перечней здание, в котором находятся принадлежащее административному истцу помещение, располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельных участков предусматривает размещение магазина, торгового павильона, здания и помещения для временного пребывания, не является препятствием для отнесения спорного здания к торговому центру, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 3787.2 НК РФ, поскольку означает право разместить на земельном участке несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости, каждый из которых исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье в целях налогообложения признается торговым центром независимо от фактического использования, которое, в свою очередь, является самостоятельным условием признания объекта недвижимости торговым центром, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, что объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> обоснованно включен в оспариваемые Перечни, как помещение в торговом центре (комплексе).

Включение в Перечни объекта с кадастровым номером 

<

№...> не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нежилое помещение с кадастровым номером 

<

№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включено в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами в Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аквамарин» об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.04.2021 года.