Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-776/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 мая 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 25.05.2018 года, конец срока – 24.02.2020 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что по прибытии в учреждение был трудоустроен дневальным штаба, положительно характеризуется, трудовую дисциплину не нарушает, целый день находится на рабочем месте, поэтому не может посещать спортивные и культурно-массовые мероприятия и принимать участие в общественной жизни отряда. Просит учесть его состояние здоровья.

Просит пересмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными. При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни взысканий. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было. Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья