№1-17/2017

П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-17/2017г.

Именем Российской Федерации

р.п.Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., Давыдова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ардатовской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение №1873 от 09.02.2011г. и ордер №78452 от 19.04.2017г., потерпевшего ФИО3, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

3 февраля 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к гражданину Н. в квартиру по данному адресу, где в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на пальце левой руки Н. изделие из золота, в виде мужской печатки. В тот же день около 22 часов 40 минут у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на хищение золотой печатки, принадлежащей Н. Действуя, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, для подавления возможного сопротивления со стороны Н., умышленно нанес Н. удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая реализовать свой преступный умысел, применяя, насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 обхватил Н. за шею предплечьем своей правой руки и повалил его на пол, не причинив Н. телесных повреждений. Продолжая его удерживать за шею, ФИО1 разжал своей левой рукой кулак левой руки ФИО3 и снял с безымянного пальца левой руки Н. золотую печатку, стоимостью 18 900 рублей, тем самым открыто похитил данное золотое изделие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашались его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.52-54), из которых следует, что 03 февраля 2017 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у него дома совместно с Ш. и его подругой Ч. Они выпили, захотели еще выпить, Ч. сказала, что попробует занять денег у Ф., но его дома не оказалось. Около дома Ф. встретили Г., и он предложил зайти к Н. в гости, сказав, что у него должно быть спиртное. На его предложение они согласились. Лично с ним он не знаком, спиртное ранее с ним не употреблял. Они зашли в квартиру Н. и прошли в кухню, сели за стол, выпили по стопке водки. Во время распития, он увидел у Н. на левой руке золотую печатку, описать ее точно не может, средняя по размеру, и он решил у него ее забрать. Он стукнул ему кулаком правой руки в область лица, повалил его на пол и снял печатку с пальца руки. После этого вышел из квартиры. При этом, когда он уронил Н., он упал на Ч. Она после этого выбежала из квартиры. ФИО4 ушел из квартиры сразу после того, они выпили по стопке спиртного и он не видел происходящего. Ш., испугавшись, тоже вышел из квартиры после того, как он ударил ФИО3. Они не ожидали от него этого, потому что он им ничего не говорил. Когда он уходил из квартиры, Н. встал с пола. После этого он пошел к Х. и продал ему печатку за 9 000 рублей. Деньги, вырученные за печатку, он пропил и прогулял в этот день и на следующий день. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашались его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.80-82), из которых следует, что вину по объему предъявленного обвинения он признал полностью, и пояснил, что 03 февраля 2017 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у него дома совместно с женой, Ш. и его подругой Ч. Они выпили спирное у него дома на четверых, им показалось мало, они захотели выпить еще, но денег ни у кого не было. Ч. попыталась кому-то позвонить, чтобы спросить денег взаймы, но ей никто не ответил. После этого они втроем вышли на улицу, а жена осталась дома. По времени это было около 21 часа 30 минут. Постояв на улице около дома, решили дойти до знакомого Ч., Ф., чтобы спросить у него денег взаймы. Ч. пояснила, что Ф. приехал с работы и у него должны быть деньги. Дошли до дома по данному адресу, номер дома он не знает, но около Сбербанка, остановились, Ч. зашла в подъезд и вскоре вернулась, пояснив, что дверь никто не открывает, в квартире тихо. После этого они направились на перекресток ул. П. и ул. Ю., ближе к аптеке, с целью встретить кого-нибудь из знакомых, спросить денег взаймы и купить спирта. По дороге встретили общего знакомого Г. Во время разговора с ним, сказали ему, что хотят выпить, а денег нет. На что, он сказал, что у него тоже нет денег, но недавно он был в гостях у Н., распивал с ним спиртное, когда уходил от него, тот лег спать, а у него еще оставалось спиртное. На его предложение они согласились и пошли к ФИО3, по времени это было около 22 часов 20 минут. Лично с ним он не знаком, спиртное никогда с ним не употреблял. Они подошли к тому же дому, куда только, что недавно приходили к Ф., расположенному по данному адресу. Улицы соседние и шли они от перекреста всего 5-7 минут. Все они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж и зашли в квартиру, только Ч. осталась в подъезде, сказала, что подождет и попросила, чтобы они захватили, если есть покурить. Они зашли в прихожую, из комнаты сразу же вышел мужчина, в последствие, с которым он познакомился, им оказался Н. Г. спросил у него выпить, он сказал, что есть немного, проходите. После этого они прошли в кухню, сели за стол. Хозяин поставил на стол нецелую пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртным. Они выпили по стопке, стали общаться и курить. В это время зашла в квартиру Ч., Н. позвал ее пройти на кухню. Она прошла, села на стул рядом с ним, чего-то сказала Ш. и Н. и стала курить. Когда они выпивали, он увидел у хозяина на пальце левой руки, золотую печатку, и решил ее похитить. Печатка находилась у него на безымянном пальце, по внешнему виду была объемная, с прозрачными камушками. О своих намереньях он ни кому не говорил. Когда покурили, Г. вышел из квартиры, почему он не понял. За столом остались он, Ч., Ш. и Н. В это время он привстал со стула, слегка нагнулся, через стол, протянул руку и кулаком ударил в область лица, сидевшего напротив него на стуле Н. После его удара тот повалился на Ч., та завизжала, вскочила со стула и выбежала из кухни в прихожую комнату или вообще из квартиры, он ее больше в квартире не видел. После чего Н. повалился на пол. Затем он подошел к нему со спины и обхватил его правой рукой за шею. В это время Ш. в квартире тоже не было, он вышел из квартиры, когда ФИО1 ударил Н. по лицу. После того, как ФИО1 обхватил шею последнего, стал держать его правой рукой за шею, а левой разжимать ему левый кулак, что бы снять печатку. Тот просил оставить его в покое, не трогать его перстень, но он не послушал его, разжал кулак и снял с пальца руки золотой перстень. Физическую силу он особо не применял потому, что в этом не было никакой необходимости, Н. был в состоянии алкогольного опьянения, и сил у него было мало. Душить он его не душил, только держал за шею. Все произошло очень быстро. Выпили, закусили сигаретой, на все ушло около 10 минут, и снимал перстень тоже не долго, минуты 3-5 в общей сложности. Когда он выходил из квартиры, в ней кроме него и хозяина, никого не было. В тот момент, когда он отошел от Н. и пошел к выходу из квартиры, тот встал с пола. О том, что он совершает противоправные действия, он понимал и осознавал. Когда вышел на улицу, там никого не было. Он пошел напрямую через сараи, в микрорайон по данному адресу, где проживает Х., чтобы продать ему перстень. По дороге, по данному адресу, между домами и сараями он догнал Ч. и Ш. Он немного прошел с ними, они дошли почти до дома, где проживает Ш., попросил подождать их немного. Сам в это время быстро сходил к Х. и продал ему похищенную печатку за 9000 рублей и еще он был должен ему 2000 рублей. Деньги, вырученные за печатку он пропил и прогулял в течение трех дней. 

Потерпевший Н. показал суду, что 03 февраля 2017 года около 22 часов 30 минут к нему пришел знакомый Г., вместе с которым также пришли Ч., Ш. и ФИО1, с которым он познакомился в этот вечер. Они все прошли в кухню, сели за стол, выпили по стопке водки. Он сидел рядом с Ч., около нее ФИО1, около него Ш. Г. выпил стопку, ему кто-то позвонил и он ушел. В это время ФИО1 сказал, чтобы он посмотрел в окно, якобы там что-то случилось. Он отвлекся, посмотрел в окно и в это момент ФИО1 ударил его кулаком в область лица, от чего он потерял равновесие, испытал физическую боль, и повалился на Ч. После этого Ч. и Ш. выбежали из квартиры. От удара он потерял равновесие и ударился о батарею. ФИО1 набросился на него, повалил на пол и в процессе борьбы оказался у него за спиной, обхватил его правой рукой за шею и стал душить, а левой рукой стал снимать печатку с его безымянного пальца левой руки. Он перестал оказывать сопротивление, потому что находился в состоянии опьянения и испытывал физическую боль от действий ФИО1. Он снял с его пальца печатку и ушел из квартиры. 

Данная печатка 585 пробы, объемная по виду и тяжелая, весом около 14,5 грамм. По бокам на печатке имелись нарезки, в верхней части имелись прозрачные камни, в каком количестве не помнит точно. Данную печатку он заказывал в ювелирной мастерской у В., летом 2016 года. За нее заплатил денежную сумму в размере 18 900 рублей. Сразу не обратился в отдел полиции, так как хотел все решить сам. 

Свидетель Ш. показал суду, что ФИО1 он знает с детства. 03 февраля 2017 года в вечернее время он пришел к нему в квартиру, расположенную в малосемейном доме по данному адресу вместе с подругой Ч. В квартире у него находилась его жена И. Они все вместе употребляли спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, жена ФИО1 уснула, а им захотелось еще выпить. Они втроем пошли на перекресток по данному адресу, в надежде встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы спросить денег взаймы. Подойдя к перекрестку, встретили ФИО4, который предложил им сходить к Н., у которого дома было спиртное, пояснив, что он был у него днем и распивал с ним спиртное, которое у него еще должно остаться. На его предложение они согласились и пошли в квартиру к Н., который проживает по данному адресу. По времени это было около 22-23 часов. Сначала в квартиру зашел Г., потом он и ФИО1. На кухне они выпили по стопке спирта. Через 10 минут зашла в квартиру Ч. Она села с ними за стол и стала курить. ФИО1 привстал со стула, ни чего не говоря, нагнулся в сторону ФИО3, который сидел напротив него, через стол и ударил ему в область лица кулаком правой руки. После этого последний свалился на Ч., которая сидела на стуле рядом около него. Она быстро вскочила со стула и выбежала из кухни в прихожую и сказала ему, чтобы он шел домой, пусть сами разбираются. Между Н. и ФИО1 началась драка. В этот момент Г. в квартире не было. Он встал и вышел из квартиры. Он вместе с Ч. пошел в сторону дороги по данному адресу. Через 10-15 минут их догнал ФИО1 и пошел с ними. Когда они дошли до дома по данному адресу, ФИО1 попросил их остановиться. Они остановились, и он сказал, что сейчас будет выпить, только нужно подождать его несколько минут. Они согласились и стали его ждать. Вскоре через несколько минут ФИО1 вернулся к ним и сказал, что у него есть деньги. После этого они пошли в круглосуточный винный магазин, где тот купил 2-3 бутылки водки и закусить. В магазин заходили они все вместе. Он видел у ФИО1 три купюры по 1000 рублей. Затем они втроем пошли к ФИО1 в квартиру, где на протяжении двух часов распивали спиртное. Во время распития спиртного, Ч. спрашивала у ФИО1 где он взял деньги. Когда тот стал пьяным, рассказал им, что снял у Н. с пальца руки печатку и продал Х. за 9000 рублей. 

Свидетель Х. показал суду, что зимой 2017 года около 22-23 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 и принес ему золотую печатку, с несколькими маленькими камнями. При этом он сказал, что это его печатка. Он завесил перстень на кухонных весах, его вес составил около 10 грамм. За перстень дал ему 9 000 рублей и списал еще 2000 рублей, которые он был ему должен. Через 1-2 дня он продал данную золотую печатку по данному адресу, за 11 000 рублей, двум нерусским мужчинам. 

Свидетель Ч. показала суду, что в феврале 2017 года около 21 часа она с Ш. пришли в гости к ФИО1 В квартире ФИО1 они вместе с ФИО1 и его женой И. распивали спиртное. После того, как закончилось спиртное, ФИО1 попросил ее занять у кого-нибудь денег, чтобы еще приобрести спиртного. Жена ФИО1 легла спать, а они втроем пошли на перекресток по данному адресу, в надежде встретить кого-нибудь из знакомых, чтобы спросить денег взаймы. Они подошли к перекрестку, где встретили знакомого Г., который находился в состоянии опьянения. Он предложил сходить к Н., пояснив, что у того дома было спиртное, днем он распивал с ним спиртное, оно еще оставалась. Они пошли в квартиру к Н. По времени это было примерно около 23 часов. Г. зашел в квартиру сначала один. Потом через минуту он выглянул в дверь и сказал, что можно заходить, хозяин не против, чтобы они зашли в его квартиру и у него есть немного выпить. После этого в квартиру зашел ФИО1, за ним Ш., а он осталась на площадке. Она постояла, подождала их примерно 10 минут. После этого из квартиры вышел Г. и пошел по направлению к выходу из подъезда дома. Она спросила про Ш. и ФИО1, что они там делают, почему не выходят. Он сказал, что сейчас идут, выпили по стопке, больше выпить нет. Она постояла, подождала еще 5 минут, но они не выходили, и зашла в квартиру, чтобы позвать их домой. Когда зашла в квартиру, прошла на кухню, где они сидели все за столом. Она позвала Ш. домой, он сказал, что сейчас идут. Когда вошла в комнату, было тихо, спокойно, о чем они разговаривали, не обратила внимание. Она присела на стул рядом с Н. и стала курить. Как только покурила, ФИО1, привстал и, ничего не говоря, ударил кулаком правой руки по лицу Н., который после удара облокотился на нее. Испугавшись, что будет сейчас драка, она быстро встала со стула, выбежала в прихожую и оказалась около зеркала. В зеркале увидела, что ФИО1 и Н. находятся на полу. Н. лежал на боку, а ФИО1 сидел на коленях сзади у Н., обхватил его рукой за шею. Выходя из квартиры, она позвала с собой Ш., сказав, что пусть разбираются сами, без них. Она вышла из квартиры на улицу, ФИО5 вышел сразу за ней. Они пошли домой. Через 3-4 минуты их догнал ФИО1, и они пошли втроем в сторону ул. Суслова. Когда дошли до дома №..., ФИО1 попросил их остановиться и подождать его несколько минут. Они согласились и стали его ждать. Вскоре через 5-6 минут ФИО1 вернулся к ним и сказал, что у него есть деньги. После этого они пошли в круглосуточный винный магазин, где ФИО1 купил спиртное и закусить. В магазин они заходили все вместе. Она видела, что ФИО1 расплатился за покупку двумя тысячными купюрами, больше денег она у него не видела. Затем они втроем пошли к ФИО1 в квартиру, где на протяжении двух часов распивали спиртное. Во время распития спиртного, она спрашивала у ФИО1 о том, откуда у него деньги. Когда он стал пьяным, рассказал им, что снял у ФИО3 золотой перстень. Кому он его продал, ФИО1 не говорил. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Ч., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля 17.03.2017г. (т.1 л.д. 27-29) следует, что ФИО1 пояснил, что когда они стояли и ждали его на ул. К., тот снес кольцо и продал Х. за 9000 рублей. 

После оглашения указанных показаний свидетель Ч. пояснила, что свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства она помнила лучше, просит доверять показаниям, которые она давала на предварительном следствии. 

Свидетель В. показал суду, что он изготавливает ювелирные изделия на заказ, как из золота клиентов, так и из золота мастерской. 14 июня 2016 года ФИО3 заказал в его мастерской мужскую печатку из золота, 585 пробы, весом 14,5 грамм, по образцу из каталога ювелирных украшений. 10 июля 2016 года работа была выполнена и Н. забрал заказ. Претензий по выполнению работы он не имел, расплатился за работу в полном объеме в сумме 18 900 рублей. 

В ходе его допроса В. указал в копии листа из каталога ювелирных украшений (т.1 л.д.36) на изображение печатки под номером КП1112. При этом пояснил, что на данном листе из каталога изображен внешний вид печатки для минимального размера пальца руки. У Н. размер пальца был больше и заказывал он печатку более объемную, стенки печатки были толще. Сколько точно было камушков на печатке, в настоящее время он не помнит. 

Свидетель Г. показал суду, что зимой 2017 года, когда точно не помнит, около 23 часов он вместе с ФИО1, Ч. и еще одним парнем зашли в гости к Н.. Они зашли вместе на кухню, где выпили по стопке спирта и покурили. Затем он ушел, а ФИО1, Ч. и еще один парень остались в квартире у Н.

На следующий день в обеденное время он встретил Н. на улице, который сказал ему, что когда он ушел из квартиры, была драка и у него стащили кольцо. Н. интересовался где живет ФИО1. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Г., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...03.2017г. (т.1 л.д. 30-32) следует, что 3 февраля 2017 года в вечернее время около 22 часов 00 минут недалеко от перекрестка по данному адресу он встретил знакомых Ш. с его подругой Ч. и ФИО1 При встрече Ш. спросил у него денег взаймы. Он ему пояснил, что денег у него нет. После этого они спросили его, где можно взять выпить. Он сказал ему, что не знает, у него нет, днем выпивал у Н., который проживает в соседнем доме, когда уходил от него, у него оставался спирт. После этого они решили дойти до него. Подошли к дому по данному адресу, где он проживает. Они втроем зашли в квартиру, Ч. осталась в подъезде, с ними не пошла. Они выпили по стопке, стали курить. В это время ему позвонили по поводу ремонта машины, и он ушел из квартиры. Больше в квартиру Н. он не возвращался. На следующий день, в утреннее время он встретил около его дома Н., который сказал ему, что после того, как он ушел от него, ФИО1 стащил у него с пальца печатку, еще сказал, что хорошего гостя он ему привел. Спрашивал его, где можно найти ФИО1. Он пояснил ему, что был ночью около малосемейного дома, расположенного на ул. Суслова р.п. Ардатов, выпивали там, потом он ушел, а ФИО1 с Ш. и Ч. пошли к нему в гости. 

После оглашения указанных показаний свидетель Г. пояснил, что свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства он помнил лучше, просит доверять показаниям, которые он давал на предварительном следствии. 

Из заявления Н. от 08.02.2017 (т.1 л.д.5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь у него в доме по данному адресу отобрал у него золотую печатку, стоимостью 18 900 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2017 года (т.1 л.д.7-10) следует, что объектом осмотра места происшествия является квартира №21 в доме №12 по ул. Чкалова р.п. Ардатов. В ходе осмотра заявитель Н. пояснил, что на кухне его квартиры у него было похищено кольцо.

Из выписки из журнала записи заказов ИП В. от 20.03.2017 года (т.1 л.д.37) следует: Н., печатка вес-14,5 грамм, стр. К-41№, КП 1112, цена 18 900 рублей, т. 8 987-084-31-10, 14 июня 2016 года -10 июля 2016 года.

Совокупность исследованных доказательств по факту грабежа, то есть открытого хищения золотой печатки у потерпевшего Н., совершенного ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд находит достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, которые являются допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Ш., Ч., Г., Х. и В., поскольку показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела. 

Факт открытого хищения ФИО1 золотой печатки у потерпевшего Н. подтверждается как показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, так и показаниями потерпевшего Н., из которых следует, что ФИО1 левой рукой снял золотую печатку с безымянного пальца левой руки Н., после чего ушел из квартиры последнего. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Ш., Ч., из которых следует что со слов ФИО1 им известно, что он снял у ФИО3 с пальца руки золотую печатку, а также свидетельскими показаниями Г., из которых следует, что со слов Н. ему известно, что ФИО1 стащил у него с пальца печатку.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья при совершении грабежа, по мнению суда, нашло свое подтверждение в том, что ФИО1 в ходе грабежа для подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, затем ФИО1, обхватил Н. за шею предплечьем своей правой руки и повалил его на пол, продолжая его удерживать за шею, левой рукой стал снимать печатку с безымянного пальца левой руки Н. Последний перестал оказывать сопротивление, потому что испытывал физическую боль от действий ФИО1. Он снял с его пальца печатку и ушел из квартиры. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями Ш., Ч., из которых следует, что ФИО1 нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область лица, а затем обхватил Н. за шею предплечьем своей правой руки и повалил его на пол, где удерживал его за шею. 

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении 08.02.2017 года при даче объяснений ОУР ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО ОМВД России «Кулебакский» до возбуждения данного уголовного дела (т.1 л.д.15), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, лицо, которое приобрело похищенное имущество, данные обстоятельства предусмотрены ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

ФИО1 ранее осужден по приговору Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25.11.2009г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, а потому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности ФИО1, его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания. 

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: 1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; 2) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 3) не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует избрать исправительную колонию строго режима на основании статьи 58 части 1 пункта «в» УК РФ, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На период ограничения свободы запретить ФИО1: 

1) уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления в указанный период трудовой деятельности; 

2) изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

3) выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ 08.02.2017г. и 09.02.2017г., а также время содержания под стражей с 10.02.2017 года по 17.08.2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина