К делу №

УИД 23RS0041-01-2023-023578-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, лежащие в ящике шкафа денежные средства, принадлежащие ФИО2, в результате чего, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий с целью безвозмездного изъятия имущества, ФИО1 предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, достоверно зная и понимая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, взял из ящика шкафа, денежные средства в размере 6 000 рублей, купюрами различного номинала, тем самым тайно похитил их,, принадлежащее ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, после распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Потерпевшая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный потерпевшей действиями подсудимого заглажен, претензии к подсудимому отсутствуют.

Сторона защиты поддерживала ходатайство.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая указала суду, что примирилась с подсудимым, причинённый вред ей заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения, подсудимым в тот же срок со дня получения.

Председательствующий