РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указало, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Иркутская область, Ангарский район, .... ФИО1 является членом семьи собственника. Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.11.2009 по 31.10.2017 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС в общей сумме 169876,44 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в указанном размере с каждого ответчика пропорционально времени пользования услугами, а также расходы по оплате госпошлины и оплате стоимости справки о составе семьи в сумме 100,00 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутсвие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: Иркутская область, Ангарский район, ..., что следует из выписки из ЕГРН от 30.10.2019.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о движении по квартире от 03.11.2017, выданной МУП АГО «ЖЭТ №2», в спорном жилом помещении по состоянию на дату выдачи справки зарегистрировано 2 человека: ФИО2 (владелец) с 27.01.2000, ФИО1 с 07.10.2015.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. 

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.11.2009 по 31.10.2017 составляет 169876,44 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, платежи ответчиками за спорный период не производились, с настоящим иском истец обратился 25.09.2019, что следует штампа на иске (л.д.5).

Установлено, что по заявлению истца от 06.06.2012 мировым судьей судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-249/2012 от 26.06.2012 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.11.2009 по 31.03.2012 в размере 51028,02 рублей.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.02.2017 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Также по заявлению истца от 28.05.2014 мировым судьей судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-1137/2014 от 28.05.2014 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.03.2012 по 31.01.2014 в размере 45246,44 рублей. 

Определением мирового судьи от 02.02.2017 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Кроме этого по заявлению истца от 26.01.2016 мировым судьей судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ №2-104/2016 от 26.01.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за отопление и ГВС за период с 01.02.2014 по 31.10.2015 в размере 47230,85 рублей. Определением мирового судьи от 21.12.2016 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Суд учитывает, что на дату вынесения судебных приказов, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения дел в производстве мирового судьи срок давности не истек по следующим требованиям к ФИО2: за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, за январь 2014 года, за октябрь 2015 года, с 01.09.2016 по 31.10.2017.

За остальные периоды срок исковой давности для предъявления требований к ФИО2 истек.

Требования о взыскании суммы задолженности с ФИО1 за период с 07.10.2015 по 31.08.2016 включительно заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу данный спор, суд с учетом времени пользования ответчиками услугами, а также с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что задолженность за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, январь 2014, октябрь 2015 в размере 8126,05 рублей подлежит взысканию только с ответчика ФИО2, а задолженность за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 27686,60 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как в спорный период ответчики являлись членами одной семьи. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены расходы за предоставление справки о составе семьи в сумме 100,00 рублей. В подтверждение представлен договор возмездного оказания услуг, заявление с приложением, счета на оплату, платежные поручения, которые в совокупности подтверждают несение указанных расходов.

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, поэтому они подлежат возмещению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4597,53 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично с учетом применения срока давности, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1274,38 рублей.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке, в равных долях, по 637,18 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.02.2012 по 31.03.2012, январь 2014 года, октябрь 2015 года в сумме 8126,05 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 27686,60 рублей, расходы по оплате стоимости справки в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины, по 637,18 рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 134063,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3323,15 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина 

Мотивированное решение изготовлено судом 22.01.2020.

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

...