Дело №2-3763

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании с ответчика в пользу истца: комиссии за услугу личного страхования – 71772 руб., процентов по недействительному условию – 4444 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2431 руб. 77 коп., компенсации морального вреда -10000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., на оформление доверенности – 1550 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» с уплатой страховой премии 71772 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 11 кредитного договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды и оплату страховой премии. Как указывает истец, в соответствии с действующим законодательством, при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой (л.д. 2-5).

Истица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, ис просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлено возражение на иск, в соответствии с которым иск не признают, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 17-49).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 421 и пункту 1 статьи 432 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 12, пункта 6 статьи 13, статьи 15 и пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 и статье 168 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заключенному в этот же день с ПАО «ВТБ 24» кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев под 16,49% годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен, в том числе и для оплаты страховой премии.

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв».

Установленный договором срок страхования совпадает со сроком кредитования, а выгодоприобретателем по нему до исполнения кредитных обязательств назначено ПАО «ВТБ 24».

В этот же день на основании письменного распоряжения заемщика предусмотренная договором страхования страховая премия в размере 71772 рублей переведена на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Из пояснений представителя истца следует, что истцу при получении кредита не было разъяснено и не представлено право на получение кредита без личного страхования, на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцептования банком составленной в типовой форме и подписанной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита, копия которого представлена представителем банка.

Названный документ согласно логике предшествовал заключению кредитного договора и договора личного страхования.

В пункте 16 анкеты-заявления «Условия о договоре страхования» содержатся сведения о личном страховании заемщика по программе «Финансовый резерв». 

При этом заявлением предусмотрена возможность выбора заемщиком варианта кредитования с личным страхованием либо без такового.

Однако сведения о том, какой из вариантов кредитования выбрала ФИО1, а также согласилась ли она заключить договор личного страхования по названной программе, заявление-анкета не содержит, поскольку предназначенные для выражения своего отношения к этим условиям места в тексте заявления-анкеты, расположенные слева от слов «Да» и «Нет», остались не заполненными.

К тому же, в анкете-заявлении, вопреки требованиям закона, отсутствуют сведения о стоимости названной дополнительной услуги.

Таким образом, в нарушение требований пункта 18 статьи 5 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита, не содержит согласие заемщика на оказание дополнительной услуги и информации о ее стоимости, хотя в соответствии с приведенными положениями закона это является обязательным.

Несмотря на данное обстоятельство, условия о заключении ФИО6 договора личного страхования за плату были включены в индивидуальные условия кредитного договора, что с учетом приведенных положений закона нельзя признать правомерным.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительной платной услуги по договору с третьим лицом в виде личного страхования в требуемой законом форме не достигнуто.

Данное обстоятельство свидетельствует о навязанном характере этой услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве страховщика по договору личного страхования банком ФИО1 было предложено лишь ООО СК «ВТБ Страхование».

Подтверждение того, что заемщику предоставлена возможность выбора иных страховщиков, а также выбора срока страхования, банком не представлено, что также подтверждает то, что личное страхование ФИО1 было навязано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 71772 руб., а также подлежат взысканию проценты уплаченные на данную страховую премию в размере 4444 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2431 руб. 77 коп.

С учетом этого суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу нее компенсацию морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ПАО «ВТБ 24» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40324 руб. 36 коп. Ответчик с какими-либо просьбами о снижении штрафа не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 1550 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. При этом суд учитывает, что представитель истца составлял в адрес ответчика претензию и исковое заявление в суд, участвовал в суде, исковые требования истца удовлетворены частично. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Таким образом с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2859 руб. 40 коп.

На основании ст. 421, 819, 935 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, руководствуясь ст.12, 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 комиссию за услугу личного страхования – 71772 руб., проценты– 4444 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2431 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда -2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 9000 руб., на оформление доверенности – 1550 руб., штраф- 40324 руб. 36 коп.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 2859 руб. 40 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 10.10.2017.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: