Дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Шороховой О.У.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России" по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, "Медико-санитарной части № Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к МСЧ-27 ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. В обосновании своих требований указал, что в конце января 2017 года он обратился в медицинскую часть № ФКУ ИК-5 с острой болью в правом боку и сильной болью в области позвоночника. Врачи медицинской части № ФКУ ИК-5 игнорировали его жалобы на здоровье, разные врачи ставили ему разные диагнозы, не оказывали ему должной медицинской помощи, в последствии стали давать обезболивающие в течении недели. Лечение назначенное врачами медицинской части № улучшения состояния здоровья ФИО1 не дали, в связи с чем он испытывал сильные физические и нравственные страдания, ему приходилось терпеть боли с конца января 2017 года по март 2017 года. Из-за боли, которые его беспокоили продолжительный период времени, он переживал негативные эмоции, находился в стрессовом состоянии. Никакого обследования его здоровья проведено не было. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также в качестве соответчиков привлечены: УФСИН России по 

<

адрес>, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советско-Гаванского городского суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил удовлетворить их в полном объеме.

Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление, поступившего в адрес суда с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что из искового заявления не следует, что причинение морального вреда явилось следствием каких-либо действий (бездействия) УФСИН России по 

<

адрес>. На основании изложенного, УФСИН России по 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Из искового заявления следует, что на протяжении периода времени с января 2017 года по конец марта 2017 года истца мучили сильные боли, в связи с чем, он испытывал нравственные и физические страдания. Как полагает истец, боли связаны с дефектом оказанной ему медицинской помощи, вместе с тем истцом не отрицается, что помощь ему оказывалась. Доводы ФИО1 о ненадлежащей медицинской помощи носят субъективный характер и ничем не подтверждены. Ухудшения состояния здоровья истца, равно как и иного повреждения здоровья в результате действий ответчиков не наступило. Таким образом, требования о взыскании морального вреда не состоятельны.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявление, поступившего в адрес суда с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что само по себе оказание медицинской помощи медицинскими организациями и медицинскими работниками не является нарушением законодательства Российской Федерации.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что медицинскую помощь ФИО1 получает в полном объеме и в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации и Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу". Все медицинское назначения, результаты медицинских обследований и анализов, отказы в получении медицинской помощи отражены в медицинской карте ФИО1. Доказательства причинения вреда здоровью истцом не представлены, каких-либо материальных затрат, связанных с лечением истец не понес, напротив, ФИО1 оказывалась вся необходимая медицинская помощь, причинение вреда здоровью и морального вреда в результате не оказания медицинской помощи не усматривается. Доводы истца о причинении вреда здоровью в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны должностных лиц медицинской части являются надуманными, не подтверждаются. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 1099 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, степень вины причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания судом была исследована медицинская документация: амбулаторная карта осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из анамнеза следует, что за время пребывания в СИЗО 

<

адрес>, ФИО1 осматривался медицинскими работниками с частотой 2-3 раза в неделю с жалобами на слабость, недомогание, боли в суставах. Ему назначалось амбулаторное лечение, от инъекционных препаратов, а затем и от таблетированных препаратов НПВС ФИО1 отказывался. Часто отказывался выходить на прием по заявлению, отказывался от измерения АД, отказывался от осмотра. Всего зафиксировано 47 отказов. Психиатром не осмотрен.

При поступления в ФКУ ИК-5 осмотрен в карантине 21.11.2016г., от обследования на 

<

данные изъяты> отказался. Рост 

<

данные изъяты> м, вес 

<

данные изъяты> кг. Жалоб не предъявлял. Со слов, страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, лечился самостоятельно - «

<

данные изъяты>», традиционную медицину отрицает, не обследовался. 

В МСЧ-27 ФКУ ИК-5 УФСИН России обращался:

- ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен по прибытию в карантине, жалоб не предъявлял, лично написал отказ от сдачи анализа крови на сифилис, жаловался на боли в коленных, голеностопных суставах. Объективно: походка не изменена, движения в суставах в полном объеме, безболезненные. Направлен на рентгенобследование, анализы крови, мочи. Назначено: НПВС - диклофенак №, омепразол №. Назначен повторный осмотр через 10 дней - не явился;

ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не предъявлял, явился с требованием направить его на освидетельствование по тяжелой болезни, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проведена разъяснительная беседа о порядке направления осужденных на медицинское освидетельствование к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Высказывал, что страдает неизлечимым заболеванием - каким точно не знает. На разъяснения не реагировал;

- ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ вновь явился с жалобами на боли в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился «за обезболивающими препаратами», выдана мазь – "

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не предъявлял, требовал выдать ему "

<

данные изъяты>" в таблетках. Направлен на консультацию к терапевту. На консультацию к терапевту не явился;

- ДД.ММ.ГГГГ жаловался на боли в 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, жалоб не предъявлял, требовал выписать ему таблетки "

<

данные изъяты>". Отказано. От инъекций отказался;

- ДД.ММ.ГГГГ, жаловался на боли в пояснице. Выписаны таблетированные препараты с минимальными побочными действиями ("

<

данные изъяты>");

- ДД.ММ.ГГГГ, требовал "

<

данные изъяты>" в таблетках, лечение со слов не помогает. Направлен на консультацию к терапевту;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом, жаловался на боли 

<

данные изъяты> 

При осмотре свободно передвигается, спокойно присаживается, легко встает, ложится на кушетку, при этом утверждает, что имеет невыносимые боли в правом боку. Позвоночник интактен. DS: Аггравация болевого синдрома. Объективных клинических проявлений острой патологии не выявлено. В таблетированных препаратах отказано. От инъекций отказался;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом, DS: не ясен. Направлен на обследование;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотрен терапевтом. Состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты> отказался;

- ДД.ММ.ГГГГ явился к начальнику филиала МЧ № майору внутренней службы ФИО2 с требованием направить его на обследование. При этом жалоб не предъявляет, причин не объясняет. Что обследовать - сказать не может. Требует письменный отказ. Угрожает жалобами. Психика: ориентирован верно. Контактен. Несколько замкнут. Мышление конкретное, паралогичное. Высказывает идеи о наличии у него неизлечимого заболевания. Традиционную медицину отрицает. Лечился омовением морской водой. Переубеждению не поддается. Память не нарушена. Поведение носит демонстративно-шантажный характер. Эмоционально лабилен. Острой психопродукции не выявляет.

С мая 2017 г. в филиале «Медицинская часть№» трудоустроен врач психиатр. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на консультацию к психиатру. Осужденный ФИО1 явился по вызову в медицинскую часть и заявил, что от любой медицинской помощи отказывается, в том числе от консультации психиатра. Писать письменный отказ не стал. Покинул медицинскую часть. Проведено обследование 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения заседания ВК № филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В направление в Больницу ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России не нуждается. Нарушений в тактике ведения больного не выявлено. Качество оказания медицинской помощи не нарушено, медицинская помощь оказывается согласно стандартам оказания медицинской помощи в Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Поскольку истцом не представлено доказательств, причинения вреда здоровью действиями должностных лиц МСЧ-27, так как на протяжении всего периода отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ему оказывалась медицинская помощь, подтверждения того, что оказанная медицинская помощь не отвечала предъявляемым к ней требованиям в результате чего был причинен вред его здоровью материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России" по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, "Медико-санитарной части № Федерального казенного учреждения исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>, о взыскании морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья М.В. Абубакирова