Судья Бозиев А.И. дело № 22-1165/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Маздогова В.Х.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника– адвоката – Готыжева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, исходя из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

На период апелляционного обжалования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Маздогова В.Х., мнение прокурора Куважукова М.Х., поддерживавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Готыжева З.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Эльбрусского районного суда КБР от 18 ноября 2019 года, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 27.04.2018г. приговором Эльбрусского районного суда КБР по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

признан виновным в хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, а именно денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба на общую сумму 22000 рублей, в период времени с декабря 2018 года по март 2019 года, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Он же, ФИО1 признан виновным в покушении на совершение кражи имущества Потерпевший №2, а именно денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не доведенного до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И. просит приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, усилить наказание, применить положения ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 27.04.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Полагает, что приговор суда подлежит изменению как несправедливый, поскольку назначенное подсудимому наказание вынесено с нарушениями уголовного закона Российской Федерации и поэтому является чрезмерно мягким.

Указывает, что судом при вынесении приговора в нарушение требований ст.70 УК РФ, ни частично, ни полностью не присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание по совокупности приговоров не превышает неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного полагает, что при назначении подсудимому наказания, суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующие назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор суда незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, применив к нему положения ст.73 УК РФ, а приговор Эльбрусского районного суда КБР от 27.04.2018 года исполнять самостоятельно.

В обоснование жалобы указывает, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Выражает несогласие с учтенной судом в качестве характеризующего его личность обстоятельства отрицательной характеристикой, выданной УУП ОМВД России по 

<

адрес>, так как положительно характеризуется жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР и является ветераном боевых действий.

Полагает, что несмотря на наличие выше перечисленных смягчающих его наказание обстоятельств, а также наличия двоих малолетних детей и явки с повинной, суд необоснованно принял решение о назначении реального наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Ссылаясь на положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, полагает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности его исправления без изоляции от общества.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И., просит приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 ноября 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 после консультации со своим защитником адвокатом Готыжевым З.Б. изменил свою апелляционную жалобу. По эпизоду его осуждения по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 и его адвокат Готыжев З.Б., просят оправдать его за отсутствием события преступления, мотивируя тем, что ФИО1 в тот день просто стоял рядом с квартирой потерпевшего Потерпевший №2, не проникал туда, никаких противоправных действий не совершал.

Прокурор Куважуков М.А., по указанному эпизоду совершенного осужденным преступления, ссылаясь на материалы уголовного дела, указал, что ФИО1 пришел к дому потерпевшего Потерпевший №2 с умыслом совершить кражу денежных средств, однако это ему не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор суда не соответствует указанным требованиям.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вывод суда, о виновности осужденного ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация судом преступных действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее осужден приговором Эльбрусского районного суда КБР от 27.04.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Суд при вынесении обвинительного приговора по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 определил наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. 

Из изложенного следует, что суд, указав в приговоре на применение ст.70 УК РФ, фактически не применил положения указанного закона, поскольку окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, не превышает неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и влечет изменение судебного решения.

Доводы жалобы осужденного и его адвоката Готыжева З.Б. о том, что по эпизоду совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он никаких противоправных действий не совершал, что в тот день просто стоял рядом с квартирой потерпевшего Потерпевший №2, необоснованны и противоречат материалам уголовного дела.

Как следует из показаний самого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в тот день, а именно 10.09.2019 года, ему понадобились деньги и в очередной раз он решил пойти к Потерпевший №2 как он пояснил, с целью похитить все деньги, которые там найдет, однако это ему не удалось, и он сбежал оттуда, поскольку был застигнут дочерью Потерпевший №2 – Потерпевший №1, когда стоял на лестничной площадке рядом с дверью их квартиры и, которая знала, что он ранее совершал кражу денег из квартиры его отца. После чего был задержан и написал явку с повинной о совершенных преступлениях, т.е. преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, то они являются необоснованными, так как все обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления и осужден условно, однако на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил аналогичные преступления, при этом ущерб причиненный преступлением не возместил.

Вопреки доводам жалобы, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что каких-либо обстоятельств, дающих основание в силу ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору, а также применение к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Апелляционное представление помощника прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуева М.И. удовлетворить.

Приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.04.2018г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Х. Маздогов