Дело № 5-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, работающего в ООО «... электросварщиком, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

...г. около 19 час. 00 мин. ФИО4, находясь в доме ..., в ходе ссоры в результате внезапно возникшего гнева нанес несовершеннолетней дочери ФИО1, ...г. г.р., не менее трех ударов рукой по голове и телу, затем схватил ее рукой за волосы и с силой дернул, причинив последней физическую боль. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушенияне признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что ранее нанесение побоев и иных насильственных действий отрицал, так как произошедшего не помнит, в содеянном раскаивается, у дочери попросил прощения. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ранее данные ею письменные объяснения поддержала, пояснила, что отец ФИО4 попросил у нее прощения, она простит его, если он пройдет курс лечения от алкогольной зависимости, так как подобные действия он допускает только в состоянии алкогольного опьянения. 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании ранее данные ею письменные объяснения поддержала, подтвердила, что ФИО4 попросил у дочери прощения, также пояснила, что ФИО4 допускает подобные действия в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшую ФИО1,, законного представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО4 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются: протоколом принятия устного заявления ФИО2 от ...г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., объяснениями потерпевшей ФИО1, законного представителя ФИО2, свидетеля ФИО3

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО4, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 ...г., находясь в доме ..., в ходе ссоры в результате внезапно возникшего гнева нанес дочери ФИО1 не менее трех ударов рукой по голове и телу, затем схватил ее рукой за волосы и с силой дернул, причинив последней физическую боль. 

При ознакомлении с протоколом ФИО4 и даче письменных объяснений ...г. вину в совершении административного правонарушения не признал, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события дала письменные объяснения, где указала, что ...г. ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и оскорблять ее, затем нанес удар кулаком в голову, не менее двух ударов кулаком по спине, отчего она испытала физическую боль, затем схватил ее рукой за волосы и силой потащил из комнаты в кухню, она плакала и просила ФИО4 успокоиться, но он не реагировал, затем у нее ухудшилось состояние, стало тяжело дышать, почувствовала головную боль, после чего ФИО4 прекратил свои действия. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО1 не имеется, объяснения логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями очевидцев события ФИО3 и ФИО2, которые также подтвердили нанесение ФИО4 дочери ФИО1 ...г. побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, какнанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение ФИО4 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429172901420867, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Рогачева