УИД 26RS0009-01-2021-001060-43 Дело № 1-106/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 июня 2021 года 

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шихалевой Д.В., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Колябина В.А., действующего на основании ордера № потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории прилегающей к Благодарненскому районному суду по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, злоупотребляя доверием своей матери ФИО3, ввел последнюю в заблуждение относительно своего намерения осуществить звонок с принадлежащего ей мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> своему адвокату, и последующего его возврата, при этом, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возвращению телефона последней, похитил указанный телефон, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание. 

Защитник адвокат Колябин В.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания подсудимому просил суд учесть, тот факт, что вину подсудимый признал, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, потерпевшая претензий не имеет и в судебном заседании просила назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, он её сын и они с ними примирилась.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого подсудимому преступления, не превышает пяти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 деяния, в совокупности с данными о личности (на учете у врача психиатра и у врача нарколога ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Железноводская ГБ» состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся получателем пенсии по старости, по адресу: 

<

адрес> имеет среднее образование, холост, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанный, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризовался положительно и был награждён грамотой за добросовестный труд, личный вклад в дело укрепления здоровья населения Российской Федерации, совершенствование и развитие санаторно-курортного лечения и обслуживания больных; стороной защиты в судебном заседании представлены характеристики на ФИО2 о том, что на момент окончания школы он характеризовался положительно, интересовался техникой, соседи по адресу проживания охарактеризовали его с положительной стороны, на учете у врача психиатра и у врача нарколога ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «Железноводская ГБ» состоит с диагнозом 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признал явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РПФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, полагая, что отбывание назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого и всех установленных и изложенных в приговоре обстоятельств, учтенных судом при назначении наказания, оснований для применения к ФИО2 положений статьи 73 и части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении им наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, не имеется.

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении за счет государства, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Благодарненским районным судом Ставропольского края приговора в отношении ФИО2 и на тот момент он в законную силу не вступил, суд полагает необходимым применение правил части 5 статьи 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2, суд, в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного и посчитал необходимым назначить отбывание назначенного наказания осужденному в колонии-поселении, определив самостоятельный порядок следования осужденным в колонию-поселение. Оснований для назначения отбывания наказания осужденному в колонии общего режима судом не установлено. 

В этой связи основания для изменения ФИО2 избранной меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон 

<

данные изъяты> коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J6» с imei: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина