Дело № 1-96/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000629-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 17 октября 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Жуковского района Брянской области Каргина С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 31 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 472 часа (отбыто 31 января 2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбыто 1 год 4 месяца 7 дней); судимость не снята и не погашена; содержащегося под стражей с 27 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В начале июля 2018 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на поле, на окраине 

<

адрес>, обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, и умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, путем сбора листьев с куста дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля. Далее он принес наркотикосодержащее растение конопля в квартиру, где он временно проживал, в 

<

адрес>, где высушил и измельчил, и незаконно хранил в квартире без цели сбыта. 27 августа 2018 года в ходе обыска в квартире в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято высушенное и измельченное растение конопли, которое, согласно заключения эксперта №3120э от 05.09.2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), суммарное количество наркотического средства, определенного после высушивания до постоянной массы, составило 6,708 грамма, и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес наркотического средства относится к значительному размеру. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

2 августа 2018 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он незаконно приобрел в начале июля 2018 года на поле, на окраине 

<

адрес>, и незаконно хранил в квартире в 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств и получения материальной выгоды, по достигнутой договоренности со ФИО1 о сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) за деньги в размере 150 рублей, находясь возле магазина «Экономь-ка» в 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1. Согласно заключения эксперта №2801э от 09.08.2018 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), и масса высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 0,304 грамма. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Каргин С.В. не возражает против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

По ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, и подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, его молодой возраст 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту регистрации и жительства, 

<

данные изъяты>, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Суд учитывает, что в результате преступлений, совершенным ФИО2, тяжкие последствия не наступили, масса сбытого им наркотического средства каннабис (марихуана), составила 0,304 грамма, и все наркотические средства были полицией изъяты из незаконного оборота. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. Суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1333 от 13.09.2018 года однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы на испытуемого ФИО2, он 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.203-204) У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого ФИО2, судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступлений. Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Согласно справок ГБУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>. (т. 2, л.д. 53, 61)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Как указано в ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Таким образом, согласно закона, максимально возможное наказание ФИО2 не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания за каждое из совершенных им преступлений. 

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО2, будучи судимым по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 31 января 2018 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через короткий промежуток времени вновь совершил преступления, назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО2 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 31 января 2018 года ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 472 часа (отбыто 31 января 2018 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Размер неотбытого ФИО2 срока дополнительного наказания по этому приговору ко времени осуждения по настоящему делу составляет 1 год 4 месяца 7 дней.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить исходя из положений ст. 70 ч. 5 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний, с применением правил, предусмотренных ст. 69 ч. 4 УК РФ, полностью присоединив неотбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 31 января 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенному по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание суд определяет отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО2 надлежит исчислять с 17 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 по стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы. 

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, по правилам ст. 69 ч. 4 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить, по совокупности приговоров, неотбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 31 января 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно ФИО2 назначить наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 7 дней, и с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 17 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 по стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент полимерной бутылки с отрезным дном, деформированную полимерную бутылку, гаечную головку, каннабис (марихуана) весом 0,304 грамма и весом 6,708 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Жуковский», – уничтожить; CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018 г. 

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев